O regime castrista construiu, desde suas origens, um aparato de espionagem, controle social e infiltração que transcende suas fronteiras. Sua capacidade de recrutar, influenciar e operar em ambientes internacionais continua representando um risco significativo, particularmente para os Estados Unidos.

Por que isso importa

Compreender a natureza do aparato de inteligência cubano não é um exercício histórico, mas uma necessidade estratégica. Seus métodos de infiltração, propaganda e recrutamento permanecem ativos, afetando áreas como a segurança nacional, os intercâmbios acadêmicos e a percepção internacional do regime.

Enquanto os dirigentes das sociedades democráticas trabalham para o benefício de seus povos ou procuram neutralizar as ameaças de seus inimigos sistêmicos, existem governos como o de Cuba, que oprimem seus governados, enquanto desfrutam espionar e desestabilizar seus vizinhos.

O totalitarismo castrista foi forjado na repressão aos cidadãos e na subversão contra seus vizinhos. Esse trabalho de desestabilização foi realizado simultaneamente com uma penetração constante em organismos internacionais, como as Nações Unidas, onde, até o presente, conta com um número de cúmplices que lhe concederam imunidade frente a todas as suas tropelias, tema para outro comentário.

Origens do aparato de espionagem e controle interno

Antes do triunfo da insurreição, em 1959, os irmãos Castro instrumentaram um rudimentar serviço de espionagem que aperfeiçoaram com o tempo e que, segundo conhecedores dessas práticas, chegou a ser muito eficiente.

O castrismo, incapaz de produzir riquezas, mas muito competente na formação de espiões, delatores e esbirros, dedicou-se a espionar as atividades das forças de Fulgencio Batista, enquanto desenvolvia uma função similar entre seus próprios partidários e aliados, como foram as outras organizações que combatiam o regime.

Após o triunfo da insurreição, em 1960, criaram os Comitês de Defesa da Revolução. Um aparato de vigilância e repressão extremamente útil para a perseguição dos opositores, muitos dos quais terminaram fuzilados ou na prisão.

Fatalmente, já comentei isso em mais de uma ocasião, a capacidade destrutiva dos Castro sempre foi subestimada por seus inimigos, o que confirma uma tese de meu saudoso amigo Rodolfo Santos Lara, que afirmava: “sempre há pessoas dispostas a confiar em um mentiroso”. Esse juízo, em certa medida, se percebe quando recordamos o que em janeiro de 1959 disse o doutor José Miró Cardona, à época primeiro-ministro do governo revolucionário, ao doutor José Ignacio Rasco, a uma pergunta deste sobre Fidel, disse que não se preocupasse com o que Fidel pudesse fazer, já que ele o controlaria com a ponta dos dedos. Erro crasso: em menos de um mês deixou o alto cargo e partiu depois para o exílio.

Projeção externa, infiltração e riscos atuais

Esta reflexão é consequência de uma publicação recente que expõe a preocupação do Buró Federal de Investigações, FBI, sobre a capacidade do regime castrista de formar um perigoso serviço de espionagem com o objetivo de infiltrar o governo dos Estados Unidos.

É pertinente que a agência federal faça esse chamado, porque o castrismo, como o crocodilo, é particularmente agressivo e ataca, porque sua natureza o impulsiona a fazê-lo. O sistema castrista está forjado na proposta guevarista de “O ódio como fator de luta; o ódio intransigente ao inimigo, que impulsiona além das limitações naturais do ser humano e o transforma em uma eficaz, violenta, seletiva e fria máquina de matar”.

No entanto, há um setor que aparentemente demanda maior atenção, segundo assinala o intelectual cubano exilado Jorge Luis Lanza, que afirma que os intercâmbios acadêmicos entre Estados Unidos e Cuba são uma zona de perigo para a segurança americana.

Afirma Lanza que “esses intercâmbios acadêmicos foram usados pela maquinaria de inteligência e propaganda cubana para espionar e recrutar potenciais agentes de influência e exercer esquemas de propaganda contra os EUA e em benefício do regime”.

O totalitarismo castrista possui mais de uma ONG dedicada à tarefa de recrutamento e captação, como o Ministério da Cultura, a UNEAC, a Casa das Américas, destacando-se entre todas o Instituto de Amizade com os Povos, ICAP, uma entidade que durante anos esteve dedicada à detecção de ressentidos dispostos a trair seu país, de modo que poderia ser proveitosa uma investigação detalhada dos intercâmbios acadêmicos e de como o totalitarismo cubano utiliza os convites da Academia e de organizações americanas para infiltrar seus agentes ou influenciar ideologicamente os participantes.

O castrismo é perigoso. Não o subestimem.

Três pontos-chave

1. O regime castrista desenvolveu, desde suas origens, um aparato sofisticado de espionagem, controle social e infiltração tanto interna quanto externa.

2. Casos históricos e recentes demonstram sua capacidade de penetrar instituições americanas e executar operações de inteligência de alto impacto.

3. Os intercâmbios acadêmicos e culturais representam um vetor vulnerável que pode ser utilizado para recrutamento e influência ideológica.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

A potencial transição pós-autoritária de Cuba apresenta três caminhos de governança, mas restrições estruturais, especialmente o domínio do GAESA e instituições fracas, tornam um modelo híbrido sequenciado, com uma transição supervisionada externamente seguida de consolidação democrática, o mais viável para avançar os interesses estratégicos dos Estados Unidos.

Cuba enfrenta seu momento mais crítico desde 1959. O regime de Díaz-Canel enfrenta uma crise multifacetada que abrange contração econômica, emigração em massa e falhas de governança (CRS, 2025a; Bertelsmann Stiftung, 2024). O PIB de Cuba caiu 10,9% em 2020 e aproximadamente 1,9% tanto em 2023 quanto em 2024 (CRS, 2025a). De 2021 a 2023, mais de um milhão de cubanos, aproximadamente 10% da população, emigraram (Funaiole et al., 2024a; Bertelsmann Stiftung, 2024). Essa confluência de declínio econômico, emigração e problemas de governança eleva significativamente o risco de colapso do sistema autoritário no curto prazo.

Caso o sistema autoritário cubano colapse, seja por implosão interna, pressão dos Estados Unidos ou uma combinação, a seleção de um modelo de governança sucessor alinhado às prioridades estratégicas dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental torna-se fundamental. Este artigo avalia três modelos potenciais: (1) Consolidação democrática liberal, estabelecendo uma democracia multipartidária constitucionalmente limitada com instituições independentes; (2) Administração transitória supervisionada externamente, criando um governo interino supervisionado internacionalmente para democratização gradual; e (3) Autonomia federal descentralizada, formando uma estrutura confederal que concede significativa autogovernança às províncias (Freedom House, 2024; WOLA, 2025). As vantagens e desvantagens de cada modelo são analisadas dentro do marco dos interesses dos EUA em segurança hemisférica, contrainteligência e integração econômica.

Os interesses estratégicos dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental são definidos por três prioridades centrais (White House, 2025a; U.S. Department of State, 2022). Primeiro, os Estados Unidos buscam impedir que potências adversárias, especificamente China e Rússia, estabeleçam uma presença estratégica a 90 milhas da Flórida (Funaiole et al., 2024a; U.S. House Committee on Homeland Security, 2025). Segundo, Washington procura evitar uma crise humanitária ou migratória que possa desestabilizar a bacia do Caribe (CRS, 2025a; Freedom House, 2025). Terceiro, os Estados Unidos desejam a integração de Cuba às instituições econômicas regionais baseadas em regras, eliminando a ilha como fonte de instabilidade regional (Atlantic Council, 2025; Cuban Studies Institute, 2023). Esses três objetivos (negação ao adversário, prevenção migratória e integração econômica) constituem o padrão de avaliação. As seções seguintes avaliarão cada modelo de governança dentro desse marco, reconhecendo que o legado estrutural de Cuba, a disfunção econômica, o colapso institucional e o enraizamento adversário moldam inerentemente a viabilidade de qualquer opção política.

As condições estruturais do colapso: o que qualquer governo sucessor herdará

Antes de avaliar os modelos de governança sucessora, os analistas devem primeiro avaliar as condições estruturais que qualquer governo pós-autoritário herdará. O conglomerado militar cubano GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.) controla aproximadamente 70% da economia dolarizada (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2025; Cuba Center, 2025). O GAESA reportou USD 14,5 bilhões em reservas líquidas em 2024. Enquanto isso, os civis enfrentaram apagões, escassez de alimentos e colapso dos serviços (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2025; Translating Cuba, 2024). O conglomerado opera fora da supervisão civil. O Escritório do Controlador Geral de Cuba não audita o GAESA (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2025; Vidal, 2025). A opacidade do GAESA continua sendo o principal obstáculo estrutural às transições pós-autoritárias, independentemente do modelo político.

O legado institucional de Cuba intensifica os desafios estruturais. Desde meados da década de 1960, o Partido Comunista de Cuba (PCC) monopoliza a governança. Eliminou a independência judicial, sindicatos independentes e eleições competitivas (Freedom House, 2024; Freedom House, 2025). A ONG baseada em Madri Prisoners Defenders documentou 1.161 presos políticos no final de 2024. Esse número supera os totais combinados da Nicarágua e da Venezuela (Freedom House, 2025). Cuba carece de uma oposição política estruturada comparável aos movimentos que facilitaram transições em outras partes da região (CiberCuba, 2026; WOLA, 2025). As organizações da sociedade civil permanecem fracas após décadas de repressão sistemática (Freedom House, 2024; International Institute for Democracy and Electoral Assistance [IDEA], 2024). O esvaziamento institucional, a fraqueza da sociedade civil e a ausência de oposição moldam a viabilidade do modelo de governança. Esse fator é subestimado na literatura acadêmica sobre transições.

A opacidade do GAESA, o domínio econômico das FAR e o esvaziamento institucional criam um perfil de transição único. Ele difere dos casos pós-comunistas da Europa Oriental. Em vez disso, aproxima-se de reconstruções estatais pós-conflito. O relatório BTI 2024 classificou a qualidade da governança de Cuba como baixa em seis indicadores internacionais: Estado de direito, segurança socioeconômica, eficiência estatal, corrupção, relações internacionais e estabilidade política (Bertelsmann Stiftung, 2024). A literatura acadêmica observa que transições a partir de sistemas de partido único altamente institucionalizados apresentam desafios únicos, incluindo fragmentação de elites e mobilização de atores desestabilizadores (Kincaid, 2021). Ao posicionar Cuba em um continuum entre totalitarismo, pós-totalitarismo e novo autoritarismo, Chaguaceda (2026) argumenta que a fase atual do regime oferece caminhos de transição particularmente restritos. A posição tipológica de Cuba é relevante porque cada modelo de governança exige pré-condições institucionais que o país atualmente não possui (Chaguaceda, 2025; Kincaid, 2021).

Modelo Um: Consolidação Democrática Liberal

As condições estruturais de base de Cuba enquadram a análise do primeiro modelo. A consolidação democrática liberal implica eleições multipartidárias competitivas, freios e contrapesos constitucionais, um judiciário independente e liberdades civis protegidas. Este é o resultado de governança mais alinhado com as preferências estratégicas declaradas dos Estados Unidos (White House, 2025a; Atlantic Council, 2025). A NSS dos EUA de 2025 define explicitamente a promoção da democracia hemisférica como um interesse nacional central. Ela posiciona a revitalização da Doutrina Monroe como uma ferramenta para negar a influência de atores adversários (White House, 2025a; Cuba Headlines, 2025b). Uma democracia liberal consolidada em Cuba eliminaria a ameaça à segurança representada pela infraestrutura de inteligência chinesa e russa na ilha (Funaiole et al., 2024a; U.S. House Committee on Homeland Security, 2025). O CSIS identificou quatro instalações ativas de SIGINT chinesas em Cuba: Bejucal, El Salao, Wajay e Calabazar. Um governo democrático alinhado a Washington poderia negociar sua remoção (Funaiole et al., 2024a; Funaiole et al., 2025). A democracia liberal, portanto, produz o resultado estratégico de longo prazo mais favorável, caso Cuba desenvolva primeiro a capacidade institucional para sustentá-la.

No entanto, a consolidação democrática liberal enfrenta severas restrições de viabilidade no contexto cubano. A literatura sobre justiça transicional adverte que a consolidação requer instituições eleitorais e judiciais fortes capazes de resistir à reversão autocrática (Cilliers & Sommer, 2025). Cilliers e Sommer (2025) examinaram 118 períodos democráticos em 89 países. Eles determinaram que os processos de justiça transicional, embora correlacionados com instituições mais fortes, não podem prevenir o retrocesso democrático impulsionado por restrições governamentais à associação civil. Cuba apresenta precisamente o déficit de sociedade civil que a literatura de justiça transicional identifica como uma vulnerabilidade primária (Freedom House, 2025; CiberCuba, 2026). Sem redes de oposição preexistentes, organizações cívicas e instituições jurídicas independentes, o caminho da consolidação democrática corre o risco de produzir autoritarismo competitivo em vez de pluralismo genuíno (WOLA, 2025; Freedom House, 2024).

A variável da diáspora introduz maior complexidade analítica. A comunidade cubano-americana concentrada na Flórida acumulou influência política substancial sobre a política dos Estados Unidos em relação a Cuba (WOLA, 2025; DePetris, 2026a). De acordo com o FIU Cuban Research Institute (2024), as remessas da diáspora funcionam como uma linha vital econômica crítica. Antes da atual fase de restrições da administração dos EUA, os fluxos de remessas ultrapassavam US$ 2 bilhões anuais. O capital e a expertise da diáspora representam um recurso potencialmente decisivo para a consolidação democrática, fornecendo tanto capital financeiro quanto conhecimento cívico democrático (FIU Havel Program, 2022; FIU Cuban Research Institute, 2024). No entanto, facções políticas da diáspora mantêm visões concorrentes sobre o futuro de Cuba, e as demandas de restituição de propriedades podem gerar conflitos desestabilizadores com as populações residentes (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2022). A resolução de reivindicações de expropriação que remontam a 1959, por si só, poderia consumir a capacidade de governança democrática por anos (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2022; Cuban Studies Institute, 2023).

Modelo Dois: Administração transitória supervisionada externamente

As restrições de viabilidade da consolidação liberal rápida direcionam a análise para o segundo modelo. A administração transitória supervisionada externamente, uma estrutura de governança interina legitimada internacionalmente que supervisiona uma democratização em fases, aborda o déficit institucional que torna arriscada a consolidação democrática direta (WOLA, 2025; Atlantic Council, 2025). Cuba Siglo 21 (2025) considera que a transição na ilha deve ocorrer como um processo gerido, dado o déficit documentado de oposição estruturada e a fragilidade da sociedade civil, conforme descrito na Seção I. Um período interino supervisionado externamente poderia fornecer a estrutura institucional, os processos de redação constitucional, o desenvolvimento de comissões eleitorais e o fortalecimento da capacidade judicial que Cuba atualmente não possui (CiberCuba, 2026; Freedom House, 2024). O modelo se apoia analiticamente em casos comparativos, incluindo a Libéria pós-conflito e Timor-Leste pós-autoritarismo, onde administrações internacionais precederam eleições democráticas (Kincaid, 2021; Atlantic Council, 2025).

Do ponto de vista estratégico dos Estados Unidos, a administração supervisionada externamente oferece ganhos imediatos de segurança que a consolidação liberal não pode garantir em um prazo curto. Um órgão internacional de supervisão com participação dos Estados Unidos poderia negociar o desmantelamento da infraestrutura SIGINT chinesa como condição prévia para o apoio à normalização econômica (Funaiole et al., 2024a; White House, 2025a). A ordem executiva da Casa Branca de janeiro de 2026, que designou as políticas de Cuba como uma ameaça incomum e extraordinária, identificou instalações de inteligência chinesas, operações SIGINT russas e vínculos com Hamas e Hezbollah como vetores específicos de ameaça (White House, 2026). Uma administração supervisionada externamente, operando sob um mandato legitimado internacionalmente, poderia abordar a inteligência chinesa, as operações SIGINT russas e os vetores de ameaça ligados ao terrorismo por meio de acordos de segurança negociados, em vez de coerção unilateral dos Estados Unidos (White House, 2026; Cancian & Hicks, 2026). A identificação, na Estratégia de Defesa Nacional de 2026, da segurança hemisférica como a principal prioridade do Departamento de Defesa reforça a importância da rápida normalização de segurança na ilha (Cancian & Hicks, 2026).

No entanto, o modelo apresenta desvantagens significativas, particularmente no que diz respeito ao sentimento nacionalista cubano e à legitimidade regional. A cultura política cubana carrega uma profunda aversão à intervenção estrangeira, enraizada nos períodos de ocupação dos Estados Unidos entre 1898–1902 e 1906–1909 (Kincaid, 2021). O governo cubano historicamente utilizou o nacionalismo anti-intervencionista como sua principal fonte de legitimidade, e um governo sucessor que convidasse ou aceitasse supervisão externa enfrentaria acusações de capitulação neocolonial (Chaguaceda, 2025; DePetris, 2026a). Parceiros regionais cuja cooperação qualquer administração transitória exigiria, particularmente os Estados membros da OEA com histórico de ceticismo em relação a intervenções lideradas pelos Estados Unidos, poderiam recusar participação (WOLA, 2025; Atlantic Council, 2025). Sem amplo apoio regional, a supervisão externa corre o risco de produzir exatamente a instabilidade que o modelo pretende administrar (Atlantic Council, 2025; CiberCuba, 2026).

A variável GAESA representa o desafio mais agudo para a administração supervisionada externamente. Qualquer órgão internacional de supervisão que assumisse funções de governança herdaria a obrigação de enfrentar a soberania econômica paralela de GAESA (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2025; Cuba Center, 2025). Horizonte Cubano (2025) informa que o GAESA controla 34 por cento das exportações totais de Cuba e gera receitas superiores a três vezes o orçamento estatal anual, corroborando a estimativa de participação no PIB de Vidal (2025) a partir de uma base metodológica distinta. Uma administração externa sem autoridade militar sobre as FAR não poderia impor a reestruturação do GAESA; uma administração que possuísse tal autoridade exigiria apoio militar dos Estados Unidos ou uma força multilateral com capacidade comparável (Cuba Headlines, 2025a; Cancian & Hicks, 2026). Nenhuma das duas opções se alinha confortavelmente com a preferência declarada da atual administração dos Estados Unidos de reduzir compromissos militares externos enquanto prioriza a primazia hemisférica (White House, 2025a; Cancian & Hicks, 2026).

Modelo Três: Autonomia Federal Descentralizada

O dilema do GAESA e as sensibilidades em torno da intervenção do segundo modelo abrem espaço analítico para a terceira opção. A autonomia federal descentralizada, uma estrutura confederal ou quase federal que concede às províncias de Cuba uma ampla autogovernança enquanto mantém uma soberania nacional nominal, representa o modelo menos estudado dos três (Kincaid, 2021; CiberCuba, 2026). Precedentes históricos sugerem que a descentralização pode gerar impulso democrático a partir da base, ao mesmo tempo em que contorna a resistência das elites em nível nacional (Atlantic Council, 2025; Chaguaceda, 2026). A reforma constitucional cubana de 2019, que eliminou as assembleias provinciais em favor da governança em nível municipal, criou inadvertidamente um modelo institucional para a distribuição descendente de poder que um arranjo sucessor poderia explorar (Bertelsmann Stiftung, 2024; Freedom House, 2024). Governos municipais, se dotados de autoridade real sobre receitas e autonomia administrativa, poderiam desenvolver capacidades democráticas antes da realização de eleições competitivas em nível nacional (Bertelsmann Stiftung, 2024; Kincaid, 2021).

O modelo de descentralização oferece uma vantagem estratégica distintiva: minimiza as condições para que setores duros das FAR se mobilizem como atores desestabilizadores. Um arranjo confederal poderia permitir que elites militares afiliadas ao GAESA mantenham interesses econômicos em províncias específicas enquanto abrem mão do monopólio político nacional (Cuba Headlines, 2025a; Translating Cuba, 2024). A lógica de compensação, documentada na transitologia comparada como um mecanismo para induzir a aquiescência militar, opera de forma mais eficaz quando as elites incumbentes podem proteger rendas econômicas localizadas em vez de enfrentar uma desapropriação total (Cilliers & Sommer, 2025). A geografia de Cuba reforça esse cálculo: as províncias da ilha já apresentam perfis econômicos distintos, com a economia dominada pelo turismo em Havana diferindo acentuadamente do leste agrícola (Bertelsmann Stiftung, 2024). Um marco confederal que explore essas diferenciações econômicas provinciais poderia gerar pactos entre elites que sustentem a transição, algo que os outros dois modelos não oferecem com a mesma facilidade (Cuba Headlines, 2025a; CiberCuba, 2026).

No entanto, o modelo descentralizado gera desvantagens significativas para os interesses estratégicos dos Estados Unidos. Uma Cuba confederal com soberania fragmentada poderia emergir como um Estado fraco incapaz de controlar o território, negar acesso a serviços de inteligência adversários ou negociar acordos de segurança vinculantes com Washington (White House, 2025a; U.S. House Committee on Homeland Security, 2025). Relatórios SIGINT do CSIS mostram que a China concentra sua presença de inteligência nas proximidades de Havana, em Bejucal (22 milhas ao sul da capital) e em Wajay, na periferia oeste da cidade. (Funaiole et al., 2024b). Uma estrutura de governança descentralizada poderia conceder às autoridades provinciais capacidade insuficiente para expulsar o pessoal de inteligência chinês que opera sob acordos com o Estado residual em nível nacional (Funaiole et al., 2024a; White House, 2026). Assim, a ameaça estratégica de inteligência que mais diretamente orienta a política de Washington em relação a Cuba persistiria sob um arranjo confederal (White House, 2025a; Funaiole et al., 2025).

O modelo descentralizado também envolve riscos migratórios que complicam sua atratividade. Um Estado central fraco, enfrentando dificuldades de coordenação confederal, poderia falhar em gerir deslocamentos populacionais resultantes da transição econômica (CRS, 2025a; Freedom House, 2025). A taxa de emigração de Cuba antes do colapso já alcançou um milhão de residentes entre 2021–2023 sob um Estado autoritário plenamente coercitivo; um sucessor confederal sem essa capacidade coercitiva enfrentaria uma pressão de deslocamento muito maior (Funaiole et al., 2024a; Bertelsmann Stiftung, 2024). Uma transição confederal que liberasse incerteza econômica sem fornecer governança estável poderia acelerar a emigração além desse patamar de um milhão de residentes (IDEA, 2024). Cancian e Hicks (2026) observam que a principal preocupação hemisférica das forças armadas dos Estados Unidos concentra-se na instabilidade impulsionada pela migração, juntamente com a projeção de poder adversário. A autonomia federal descentralizada corre o risco de amplificar precisamente a instabilidade que os Estados Unidos buscam com maior urgência prevenir (Cancian & Hicks, 2026; CRS, 2025a). As distintas desvantagens que cada modelo gera em relação às prioridades estratégicas dos Estados Unidos exigem uma análise comparativa direta para determinar qual caminho de governança Washington deve desenvolver e perseguir.

Avaliação Comparativa: Qual modelo melhor serve às prioridades estratégicas dos EUA?

A evidência comparativa proveniente da análise dos três modelos aponta para uma conclusão diferenciada, e não para uma única escolha ótima. Nenhum modelo satisfaz plenamente as três prioridades estratégicas dos Estados Unidos, negação ao adversário, prevenção da migração e integração econômica, sem criar novas vulnerabilidades (White House, 2025a; Atlantic Council, 2025). A consolidação democrática liberal oferece o melhor alinhamento de longo prazo com os interesses dos Estados Unidos, mas enfrenta as maiores restrições de viabilidade no curto prazo (Cuban Studies Institute, 2023; Cilliers & Sommer, 2025). A administração supervisionada externamente fornece o caminho de transição mais estruturado, mas depende de legitimidade multilateral e da aquiescência das FAR, não garantidas pelas condições atuais (Cuba Siglo 21, 2025; CiberCuba, 2026). A autonomia federal descentralizada minimiza o risco de mobilização de atores desestabilizadores, mas, como modelo independente, cria vulnerabilidades de Estado fraco que contradizem os interesses de inteligência e segurança dos Estados Unidos, embora seus mecanismos provinciais permaneçam valiosos dentro de uma abordagem sequenciada (Funaiole et al., 2024a; IDEA, 2024).

Os analistas que comparam esses modelos devem validar o GAESA como uma variável primária. Cuba Siglo 21 (2025) identifica a eliminação ou reestruturação do GAESA como um pré-requisito para uma mudança sistêmica genuína. Sem tal reestruturação, os três modelos correm o risco de produzir um cenário, caracterizado por Rivas (2025), no qual atores entrincheirados resistem a uma transição política significativa. O modelo que mais credivelmente ameace a posição econômica do GAESA, induzindo assim negociações das FAR alinhadas com os interesses dos Estados Unidos, oferece a maior probabilidade de alinhamento estratégico duradouro (Cuba Center, 2025; Vidal, 2025). O modelo supervisionado externamente reúne a maior credibilidade nesse aspecto, dado sua autoridade internacional de supervisão sobre a normalização econômica (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2025; Atlantic Council, 2025).

A dimensão do acesso de adversários reforça ainda mais a vantagem de curto prazo do modelo supervisionado externamente. A infraestrutura SIGINT chinesa em Cuba, segundo o Comandante do SOUTHCOM, Almirante Alvin Holsey, atua como uma plataforma próxima para a coleta de inteligência e projeção de força por parte de adversários dos Estados Unidos (U.S. House Committee on Homeland Security, 2025; Funaiole et al., 2025). O deslocamento naval russo de junho de 2024, incluindo uma fragata de mísseis guiados e um submarino nuclear, demonstra a disposição contínua de Moscou em utilizar Cuba para projeção de poder (Funaiole et al., 2024a). Uma administração supervisionada externamente, operando sob protocolos de segurança legitimados internacionalmente e apoiada pela capacidade diplomática dos Estados Unidos, poderia negociar compromissos vinculantes para negar o acesso à China e à Rússia dentro de um prazo definido (White House, 2026; White House, 2025a). Embora a consolidação democrática liberal eventualmente alcançasse esse objetivo, seu cronograma é mais longo e menos certo (CRS, 2025a; Funaiole et al., 2025).

A prioridade de prevenção da migração apresenta um resultado mais nuançado, favorecendo parcialmente a consolidação democrática liberal em relação à supervisão externa. O relatório BTI 2024 observa que Cuba perdeu mais de 300.000 residentes apenas para os Estados Unidos em 2022, uma hemorragia que uma economia democrática em rápida estabilização poderia conter de forma mais eficaz do que uma transição prolongada administrada internacionalmente (Bertelsmann Stiftung, 2024). Henderson (2026) revela uma mudança ideológica fundamental na opinião pública cubana: 79% consideram o socialismo em declínio, e 21,7% se identificam como liberais ou pró-mercado (sete vezes o número que se identifica como socialista). Uma transição democrática responsiva a esse sentimento pró-mercado poderia gerar otimismo econômico, reduzindo a pressão migratória mais rapidamente do que uma administração gerida externamente (Henderson, 2026; Independent Institute, 2025). Assim, a variável migratória inverte parcialmente a vantagem do modelo supervisionado externamente em relação à consolidação liberal (Bertelsmann Stiftung, 2024; Henderson, 2026).

A hipótese de sequenciamento: Um caminho híbrido

As vantagens e desvantagens combinadas dos modelos concorrentes conduzem ao principal achado analítico da avaliação: nenhum modelo de governança individual atende de forma ótima às três prioridades estratégicas dos Estados Unidos simultaneamente. A evidência comparativa, em vez disso, apoia um caminho híbrido sequenciado, uma administração transitória supervisionada externamente na fase aguda pós-colapso, seguida pela consolidação democrática liberal à medida que a capacidade institucional se desenvolve (Atlantic Council, 2025; Rivas, 2025). O caminho híbrido sequenciado alinha-se com a recomendação de Rivas (2025) de engajamento condicionado, combinando alívio incremental de sanções com marcos mensuráveis de democratização, liberalização de mercado e institucionalização do Estado de direito. A autonomia federal descentralizada atua como um componente do caminho sequenciado, uma característica estrutural em vez de um modelo independente, na qual as competências democráticas em nível municipal desenvolvidas durante a fase supervisionada forneceriam a base institucional para a consolidação em nível nacional (Chaguaceda, 2026; Kincaid, 2021). O marco híbrido aborda a principal desvantagem de cada modelo enquanto preserva a principal vantagem estratégica de cada um (Atlantic Council, 2025; Rivas, 2025).

A postura de política dos Estados Unidos necessária para viabilizar o caminho híbrido sequenciado difere substancialmente da abordagem atual centrada em sanções. Como argumenta DePetris (2026a), o embargo vigente fornece ao regime cubano cobertura política para falhas internas, ao mesmo tempo em que gera incentivos geopolíticos para aprofundar o alinhamento com a China e a Rússia. A atual designação de Estado patrocinador do terrorismo, restabelecida pela administração norte-americana em exercício em janeiro de 2025 após a breve revogação pelo ex-presidente Joe R. Biden, elimina os incentivos de normalização econômica que tornariam uma transição supervisionada atraente para as elites militares afiliadas ao GAESA (CRS, 2025b; White House, 2026). Um caminho sequenciado exige que Washington desenvolva incentivos de normalização condicionais, especificamente alívio gradual de sanções vinculado a marcos verificáveis de segurança e governança, em vez de manter um isolamento categórico (Rivas, 2025; Atlantic Council, 2025). A Cuba Initiative da FIU (FIU Havel Program, 2022) fornece um marco intelectual multilateral para o desenvolvimento dessa arquitetura de condicionalidade baseada em marcos (DePetris, 2026b; FIU Havel Program, 2022).

Cuba Siglo 21 (2025) apresenta pré-condições específicas que Washington deve monitorar como indicadores do início da transição. O relatório identifica quatro gatilhos convergentes: o colapso financeiro interno do GAESA, a morte de Raúl Castro precipitando disputas de poder entre elites, o descontentamento popular excedendo a capacidade coercitiva do regime e a clareza estratégica de Washington permitindo a coordenação da oposição (Cuba Siglo 21, 2025). Os dados de vigilância do CSIS, que demonstram que as instalações SIGINT chinesas em Bejucal e Wajay passaram por melhorias observáveis mesmo enquanto a economia cubana colapsava, sugerem que Pequim considera um cenário de colapso cada vez mais provável (Funaiole et al., 2024b; Funaiole et al., 2025). A China pode utilizar a janela de colapso para aprofundar sua consolidação de infraestrutura de inteligência antes que qualquer governo sucessor possa negociar limitações de acesso (Funaiole et al., 2024a; White House, 2025a). A aceleração do investimento chinês em inteligência reforça a urgência de avançar no planejamento de modelos de governança dos Estados Unidos (U.S. House Committee on Homeland Security, 2025; Cancian & Hicks, 2026). A evidência em nível de modelo e os achados de sequenciamento convergem em cinco julgamentos analíticos de alta confiança que respondem diretamente à Questão de Inteligência Chave e têm implicações concretas para a política dos Estados Unidos em relação a Cuba.

Conclusão e julgamentos analíticos

Cinco julgamentos analíticos emergem do conjunto de evidências com confiança moderada. Primeiro, as condições estruturais de Cuba, o monopólio econômico do GAESA, o esvaziamento institucional, a fraqueza da sociedade civil e o enraizamento da inteligência adversária fazem da consolidação democrática liberal rápida o resultado de governança preferido, porém o menos viável no curto prazo (Columbia Law School / Horizonte Cubano, 2025; Cilliers & Sommer, 2025). Segundo, uma administração transitória supervisionada externamente oferece o mecanismo mais sólido no curto prazo para abordar as preocupações dos Estados Unidos quanto ao acesso de adversários. Ainda assim, o modelo requer legitimidade multilateral e cooperação negociada das FAR que a política atual dos Estados Unidos efetivamente inviabiliza, tornando a reforma de política um pré-requisito para a viabilidade do modelo recomendado (White House, 2026; DePetris, 2026a). Terceiro, a autonomia federal descentralizada minimiza o risco de mobilização de atores desestabilizadores, mas gera vulnerabilidades de Estado fraco incompatíveis com os interesses de segurança de inteligência e migração dos Estados Unidos (Cancian & Hicks, 2026; IDEA, 2024).

Quarto, a variável GAESA funciona como a variável principal que determina qual modelo de governança prevalece: como estabelecido na Seção I, qualquer modelo que não reestruture o GAESA corre o risco de produzir uma mutação de regime, em vez de uma transição genuína (Vidal, 2025; Cuba Center, 2025). Quinto, um caminho sequenciado de transição supervisionada seguido por consolidação democrática liberal, com o desenvolvimento institucional descentralizado como mecanismo intermediário, é o que serve de forma mais duradoura às três prioridades estratégicas dos Estados Unidos quando avaliado tanto no curto quanto no longo prazo (Rivas, 2025; Atlantic Council, 2025). Os cinco julgamentos baseiam-se no conjunto de evidências apresentado nas seções anteriores; cada julgamento reflete a incerteza inerente à previsão dos resultados de transições pós-autoritárias em um sistema autoritário altamente institucionalizado (Chaguaceda, 2026; Chaguaceda, 2025).

A principal suposição da avaliação que requer validação refere-se à disposição institucional das FAR diante de qualquer cenário de transição. A disposição das FAR em permitir uma reestruturação da governança, em vez de organizar uma sucessão controlada pelos militares, determinará se algum dos três modelos se torna operacionalmente viável (Cuba Headlines, 2025a; CiberCuba, 2026). A entrevista de Padgett (2023) com o vice-ministro das Relações Exteriores de Cuba, Carlos Fernández de Cossío, revela o compromisso explícito do regime com a liberalização econômica sem liberalização política, posição compartilhada pelas FAR, enquanto guardiãs institucionais do GAESA. A capacidade de Washington de alterar o cálculo de custo-benefício das FAR, tornando a cooperação das FAR com uma transição política economicamente mais atraente do que a resistência, determinará, em última instância, qual modelo de governança o Estado sucessor pós-autoritário de Cuba implementará (Rivas, 2025; DePetris, 2026b). Os Estados Unidos possuem mais capacidade de influência sobre esse cálculo das FAR do que a política atual demonstra, e a janela para exercer essa influência se estreita à medida que Pequim acelera o investimento em infraestrutura de inteligência na ilha (Funaiole et al., 2025; White House, 2025a).

Confidence Level Statement

MSI² avalia com confiança moderada que um modelo híbrido sequenciado, composto por uma administração transitória supervisionada externamente seguida por consolidação democrática liberal gradual, com desenvolvimento institucional descentralizado como mecanismo intermediário, é a abordagem que melhor atende às prioridades estratégicas dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental no caso de colapso do regime cubano.

Esse nível de confiança baseia-se em evidências consistentes de múltiplas fontes, embora permaneçam incertezas sobre o comportamento das Forças Armadas, a opacidade do GAESA e o ritmo da presença chinesa e russa na ilha.

Principais conclusões

1. O conglomerado militar cubano GAESA controla 70 por cento da economia, e qualquer governo sucessor que não consiga reestruturar o GAESA corre o risco de produzir uma mutação de regime, e não uma transição genuína.

2. Uma administração transitória supervisionada externamente oferece a Washington o mecanismo mais sólido no curto prazo para desmantelar a infraestrutura de inteligência chinesa e russa antes que um governo democrático sucessor possa consolidar o poder.

3. Um caminho sequenciado, primeiro uma transição supervisionada e depois a consolidação democrática liberal, é o que de forma mais duradoura atende às três prioridades estratégicas dos Estados Unidos: negação ao adversário, prevenção da migração e integração econômica.

Referências

Esta bibliografia baseia-se principalmente em relatórios do governo dos Estados Unidos, think tanks euro-atlânticos e ONGs orientadas à democracia, que em conjunto criam uma perspectiva fortemente centrada nos EUA, orientada à segurança e de caráter liberal-institucionalista. Essas fontes enfatizam o domínio econômico do GAESA, o poder coercitivo das FAR e a atividade de inteligência chinesa e russa, ecoando a linha do documento de que “a opacidade do GAESA continua sendo o principal obstáculo estrutural às transições pós-autoritárias.” Autores acadêmicos como Vidal, Kincaid, Chaguaceda e Cilliers & Sommer fornecem base teórica, enquanto FIU e Cuba Siglo 21 acrescentam análises políticas ligadas à diáspora.

Atlantic Council. (2025, dezembro 19). A stronger, safer, and more prosperous hemisphere: The case for investing in democracy in the Americas. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/a-stronger-safer-and-more-prosperous-hemisphere-the-case-for-investing-in-democracy-in-the-americas/

Bertelsmann Stiftung. (2024). BTI 2024 Cuba country report. https://bti-project.org/en/reports/country-report/CUB

Cancian, M., & Hicks, K. H. (2026, janeiro 28). The 2026 national defense strategy by the numbers: Radical changes, moderate changes, and some continuities. Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/2026-national-defense-strategy-numbers-radical-changes-moderate-changes-and-some

Chaguaceda, A. (2025). The Cuban autocratic regime: Between resilience and challenges. Latin American Policy. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/lamp.70008

Chaguaceda, A. (2026). Cuba’s three autocratic transitions: From revolutionary regime to (post)totalitarianism and new authoritarianism? Bulletin of Latin American Research. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/blar.70070

CiberCuba. (2026, março 11). Transition or recycling of the regime in Cuba? https://en.cibercuba.com/noticias/2026-03-11-u207888-e207888-s27068-nid322792-transicion-reciclaje-regimen-cuba

Cilliers, J., & Sommer, J. (2025). Transitional justice and the problem of democratic decline. International Journal of Transitional Justice, 19(1), 36–58. Transitional Justice and the Problem of Democratic Decline

Columbia Law School / Horizonte Cubano. (2022). Cuba’s proposed law on expropriation. https://horizontecubano.law.columbia.edu/news/cubas-proposed-law-expropriation

Columbia Law School / Horizonte Cubano. (2025). GAESA, the invisible elephant in Cuba’s macroeconomic stabilization. https://horizontecubano.law.columbia.edu/news/gaesa-invisible-elephant-cubas-macroeconomic-stabilization

Congressional Research Service. (2025a). Cuba: U.S. policy overview (IF10045, Version 103). https://www.congress.gov/crs-product/IF10045

Congressional Research Service. (2025b). U.S.-Cuba policy: Recent developments and the 119th Congress (IN12499). https://www.congress.gov/crs-product/IN12499

Cuba Center. (2025, agosto 6). CubaBrief: Government documents reveal Cuban military conglomerate GAESA hordes 18 billion dollars. https://cubacenter.org/cuba-brief/2025/08/06/cubabrief-government-documents-reveal-cuban-military-conglomerate-gaesa-hordes-18-billion-dollars-while-regime-keeps-cubans-in-misery-and-detains-those-who-complain/

Cuba Headlines. (2025a, março 11). Cuban military’s crossroads: A decision for the future. https://www.cubaheadlines.com/articles/322803

Cuba Headlines. (2025b, dezembro 7). United States security strategy 2025: Implications for Cuba’s regime. https://www.cubaheadlines.com/articles/316255

Cuba Siglo 21. (2025, janeiro 21). Cuba 2025: Possibilities and probabilities. https://cubasiglo21.com/cuba-2025-possibilities-and-probabilities/

Cuban Studies Institute. (2023, julho 27). Economic changes for a successful Cuba transition. https://cubanstudiesinstitute.us/principal/economic-changes-for-a-successful-cuba-transition/

DePetris, D. (2026a, janeiro 12). Move on from Washington’s outdated Cuba policy. Defense Priorities. https://www.defensepriorities.org/explainers/move-on-from-washingtons-outdated-cuba-policy/

DePetris, D. (2026b, janeiro 23). Why Washington needs a new Cuba policy [Q&A]. Defense Priorities. https://www.defensepriorities.org/qa/why-washington-needs-a-new-cuba-policy/

Florida International University, Cuban Research Institute. (2024). Remittances to Cuba. https://cri.fiu.edu/cuban-american/remittances-to-cuba/

Florida International University, Václav Havel Program for Human Rights & Democracy. (2022). The Cuba Initiative. https://havel.fiu.edu/the-cuba-initiative/

Freedom House. (2024). Cuba: Freedom in the World 2024 country report. https://freedomhouse.org/country/cuba/freedom-world/2024

Freedom House. (2025). Cuba: Freedom in the World 2025 country report. https://freedomhouse.org/country/cuba/freedom-world/2025

Funaiole, M. P., Powers-Riggs, A., Hart, B., Ziemer, H., Bermudez, J. S., Jr., Berg, R. C., & Hernandez-Roy, C. (2024a, dezembro 6). China’s intelligence footprint in Cuba: New evidence and implications for U.S. security. Center for Strategic and International Studies. https://www.csis.org/analysis/chinas-intelligence-footprint-cuba-new-evidence-and-implications-us-security

Funaiole, M. P., Powers-Riggs, A., Hart, B., Ziemer, H., Bermudez, J. S., Jr., B., R. C., & Hernandez-Roy, C. (2024b). Secret signals: Decoding China’s intelligence activities in Cuba. Center for Strategic and International Studies. https://features.csis.org/hiddenreach/china-cuba-spy-sigint/

Funaiole, M. P., Hart, B., Powers-Riggs, A., & Bermudez, J. S., Jr. (2025, maio 6). At the doorstep: A snapshot of new activity at Cuban spy sites. Center for Strategic and International Studies. https://features.csis.org/hiddenreach/snapshots/cuba-china-cdaa-base/

Henderson, D. R. (2026, janeiro 2). Cuba after communism. Library of Economics and Liberty. https://www.econlib.org/econlog/cuba-after-communism/

Independent Institute. (2025, julho 17). The big challenge: De-socializing Cuba. https://www.independent.org/article/2025/07/17/the-big-challenge-de-socializing-cuba/

International Institute for Democracy and Electoral Assistance. (2024). Cuba: The global state of democracy. https://www.idea.int/democracytracker/country/cuba

Kincaid, J. (2021). Cuba in transition: Perspectives on reform, continuity, and culture. Latin American Politics and Society, 63(4), 146–155. https://www.cambridge.org/core/journals/latin-american-politics-and-society/article/cuba-in-transition-perspectives-on-reform-continuity-and-culture/1098EF5C93CE96681A73D8D44561C972

Padgett, T. (2023, outubro 2). Cuba: We accept private enterprise and foreign investment—not political party liberalization [Radio transcript]. WLRN. https://www.wlrn.org/americas/2023-10-02/cuba-government-cossio-economy-private-enterprise-pymes

Rivas, G. A. (2025, agosto 21). Post-Castro, no reform: Crafting a U.S. strategy to advance Cuban freedom. Yale Review of International Studies. https://yris.yira.org/column/post-castro-no-reform-crafting-a-u-s-strategy-to-advance-cuban-freedom/

Translating Cuba. (2024). Cuba’s military officials running GAESA have destroyed the economy, claims Cuba Siglo 21. https://translatingcuba.com/cubas-military-officials-running-gaesa-have-destroyed-the-economy-claims-cuba-siglo-21/

U.S. Department of State. (2022, maio 27). Integrated country strategy: Cuba [For public release]. https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/07/ICS_WHA_Cuba_Public.pdf

U.S. House Committee on Homeland Security. (2025, maio 8). ICYMI: Homeland Republicans examine new evidence of potential CCP surveillance infrastructure in Cuba. https://homeland.house.gov/2025/05/08/icymi-homeland-republicans-examine-new-evidence-of-potential-ccp-surveillance-infrastructure-in-cuba/

Vidal, P. (2025, outubro 28). The Cuban embargo does not exist. Journal of Democracy. https://www.journalofdemocracy.org/online-exclusive/the-cuban-embargo-does-not-exist/

Washington Office on Latin America. (2025). Future of Cuba’s democracy: Challenges and opportunities. https://www.wola.org/countries/cuba/

White House. (2025a, dezembro). National Security Strategy of the United States of America, November 2025. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

White House. (2026, janeiro 29). Addressing threats to the United States by the government of Cuba [Presidential action]. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/addressing-threats-to-the-united-states-by-the-government-of-cuba/

Isenção de responsabilidade

As opiniões, interpretações e conclusões expressas neste artigo são exclusivamente do autor. Não representam as posições oficiais, políticas ou opiniões do Governo dos Estados Unidos ou de qualquer agência governamental dos EUA.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

O chamado “setor privado” de Cuba é amplamente mal compreendido. Em vez de representar uma transição genuína rumo a uma economia de mercado, reflete um mecanismo controlado por meio do qual o regime se desfaz de segmentos econômicos que não consegue administrar, ao mesmo tempo em que mantém controle firme sobre setores estratégicos. Esse sistema não produz verdadeiro empreendedorismo, mas sim comportamentos adaptativos dentro de um ambiente distorcido e restritivo.

Por que isso importa

Caracterizar incorretamente o modelo econômico cubano pode levar formuladores de políticas, analistas e observadores a acreditar que reformas significativas estão em andamento. Compreender as limitações estruturais impostas pelo regime é essencial para avaliar com precisão a trajetória econômica de Cuba e as perspectivas de um verdadeiro desenvolvimento de mercado e mudança política.

A maioria das discussões especializadas sobre Cuba gira em torno de uma pergunta falsa: a ilha tem ou não um setor privado? Alguns dizem que sim, apontando para pequenos negócios e o trabalho por conta própria. Outros dizem que não, argumentando que essas reformas são superficiais. Ambos os lados perdem o ponto essencial.

O problema não é a ausência de um setor privado. O que está sendo chamado de setor privado é, em essência, nada disso. Na verdade, o setor privado de Cuba consiste no regime se desfazendo daqueles segmentos da economia que nunca conseguiu administrar, enquanto as alturas dominantes da economia permanecem sob rígido controle governamental, o que em Cuba, como em qualquer outra ditadura comunista, significa nas mãos de uma pequena elite.

Um Rótulo Sem Substância

Cuba permite bolsões de atividade nominalmente “privada”: restaurantes, aluguéis, transporte e pequenos serviços. Mas esses existem inteiramente à discrição do Estado. Licenças podem ser revogadas, insumos são restritos, preços são distorcidos e a expansão é rigidamente limitada.

Chamar essa farsa de setor privado é confundir permissão com propriedade, e sobrevivência com autonomia. Ou pior: é tornar-se um defensor do regime cubano.

Predação em vez de Produção

Em uma economia de mercado funcional, atores privados criam valor: produzem, inovam e competem. Em Cuba, os incentivos seguem na direção oposta. E este é o fator-chave:

O sistema é tão distorcido por escassez, controles e gargalos burocráticos que a estratégia mais racional não é construir, mas explorar as lacunas.

O lucro vem de:

• Arbitragem da escassez criada pelo fracasso estatal

• Desvio de bens dos canais estatais para mercados informais

• Manipulação de controles de preços e distorções cambiais

• Navegação, em vez de transformação, da disfunção

Isso não é empreendedorismo. É scavenging econômico. O que passa por “perspicácia empresarial” é frequentemente apenas fluência em um sistema quebrado. É sobrevivência econômica oportunista.

Acesso político em vez de sucesso econômico.

Mesmo essa economia de sobrevivência não é aberta. A entrada e o sucesso dependem menos de habilidade do que de acesso: acesso a permissões, a insumos, a proteção. Esses privilégios, mais uma vez, são concedidos àqueles que eram, ao menos externamente, os mais firmes opositores do capitalismo poucos anos atrás. Outra ironia.

E o acesso, em Cuba, é político.

Aqueles que prosperam raramente são atores independentes. São indivíduos com algum grau de proximidade ao poder: laços familiares, conexões burocráticas ou, no mínimo, relações informais que garantem que possam operar sem interferência. O resultado não é um mercado competitivo, mas um ecossistema selecionado de operadores tolerados, pessoas que se beneficiam das falhas do sistema sem jamais ameaçar sua estrutura.

Sem Direitos, Sem Mercados, Sem Futuro

Remova a retórica, e os fundamentos estão ausentes:

• Sem direitos de propriedade seguros

• Sem aplicação confiável de contratos

• Sem mecanismos livres de formação de preços

• Sem acesso independente a capital

Sem isso, não há base para que um verdadeiro setor privado emerja. Há apenas extração de curto prazo. Uma miragem de curta duração na maioria dos casos. Por que investir se o Estado pode tomar tudo? Por que expandir se a visibilidade convida ao controle? Por que inovar se a sobrevivência depende de permanecer pequeno e conectado? O sistema não apenas limita o empreendedorismo; ele aposta ativamente contra ele.

O Ponto Cego Analítico

Especialistas continuam procurando sinais de transição: mais licenças, mais negócios, mais “espaço” para atividade privada. Mas esta é uma lente quantitativa aplicada a um problema qualitativo.

Você pode multiplicar essas microempresas indefinidamente e ainda assim nunca produzir um verdadeiro setor privado, porque a lógica subjacente permanece inalterada.

O que existe não é a semente do capitalismo. É o resíduo do planejamento central.

Chame Pelo Que É

O chamado setor privado em Cuba não é uma classe de produtores independentes. É uma camada de oportunistas adaptativos operando dentro de, e por causa de, um sistema falido. Eles não representam transformação. Representam acomodação, estagnação.

Até que as regras mudem (até que a propriedade seja real, os mercados sejam livres e a vida econômica não dependa da tolerância política), esse “setor privado” continuará sendo uma falácia, não um motor de crescimento, mas um sintoma de decadência. Um osso lançado pela arrogante Junta a alguns poucos aspirantes a capitalistas medíocres.

Três Pontos-Chave

• O “setor privado” cubano não é um fenômeno de mercado genuíno, mas um mecanismo controlado moldado pelo domínio estatal.

• A atividade econômica rotulada como privada é, em grande parte, um comportamento adaptativo dentro de um sistema distorcido, não verdadeiro empreendedorismo.

• Sem reformas estruturais como direitos de propriedade, mercados livres e proteções legais, nenhum verdadeiro setor privado pode emergir em Cuba.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

O empreendedorismo é frequentemente mal compreendido como liberdade, quando na realidade é definido pela incerteza, pelo sacrifício e pela tolerância à dor. Este texto explora como a mentalidade de proprietário difere fundamentalmente da mentalidade de empregado e por que a verdadeira propriedade exige uma profunda transformação pessoal.

Por que isso importa

À medida que o empreendedorismo se torna cada vez mais idealizado, a má compreensão de suas verdadeiras exigências pode levar ao fracasso, ao desalinhamento e a custos pessoais. Esclarecer o que realmente implica a propriedade é essencial para qualquer pessoa que esteja considerando ou trilhando esse caminho.

O empreendedorismo é frequentemente comercializado como liberdade. Ele é apresentado como independência, flexibilidade, criação de riqueza e a capacidade de viver a vida nos próprios termos. Essa é a versão que as pessoas gostam de celebrar. É polida, atraente e fácil de admirar à distância. O que recebe muito menos atenção é o custo interno. O verdadeiro empreendedorismo não é fundamentalmente sobre liberdade. É sobre peso. É sobre incerteza. Mais do que qualquer outra coisa, é sobre tolerância à dor. Essa, na minha visão, é a distinção mais clara entre a mentalidade de proprietário e a mentalidade de empregado.

A mentalidade de proprietário é a capacidade de absorver dor, tomar decisões difíceis e continuar assumindo riscos que machucam pessoal, financeira e emocionalmente pela possibilidade de que algo significativo possa existir do outro lado desse sacrifício. É a disposição de operar no limite entre o sucesso e o fracasso por longos períodos de tempo, sem as garantias nas quais a maioria das pessoas confia para se sentir segura. É aprender a se sentir confortável estando desconfortável enquanto se constrói em direção a um resultado que pode levar anos para se materializar, se é que se materializa. Não é assim que a maioria das pessoas é condicionada a viver, e é por isso que a propriedade é fundamentalmente diferente.

A mentalidade de empregado, em grande parte, está orientada para estrutura, consistência e previsibilidade. Não há nada de inerentemente errado nisso. As organizações precisam de bons empregados, e a sociedade depende de pessoas que consigam desempenhar bem dentro de sistemas, processos e funções estabelecidas. Mas a psicologia é diferente. Empregados normalmente não precisam se perguntar de onde virá o próximo salário. Não precisam esgotar suas economias, liquidar contas de aposentadoria, contrair empréstimos com garantia de patrimônio, vender bens pessoais ou ficar longos períodos sem remuneração para manter algo vivo. Em geral, não são obrigados a apostar sua própria estabilidade, identidade e dinâmica familiar em uma ideia que pode nunca se concretizar, como acontece com os proprietários.

É nesse ponto que o romantismo do empreendedorismo começa a se desfazer. O público vê os resultados. Vê receita, crescimento, reconhecimento, autonomia e os sinais visíveis de sucesso. O que normalmente não vê é o período anterior a tudo isso existir. Não vê o tempo em que você não se paga. Não vê as noites carregando ansiedade, medo e estresse em silêncio porque outras pessoas dependem de você para permanecer firme. Não vê a pressão sobre os relacionamentos, o custo das horas ou a solidão que frequentemente acompanha a jornada. Não vê com que frequência a propriedade exige que alguém continue avançando com informações incompletas, recursos limitados e nenhuma garantia de sucesso.

As redes sociais apenas intensificaram esse mal-entendido. Elas permitiram que as pessoas consumissem o empreendedorismo quase exclusivamente por meio de símbolos de sucesso, permanecendo desconectadas da disciplina, da dor e do sacrifício necessários para alcançá-lo. As pessoas veem a vitória, mas não os anos de pressão por trás dela. Veem a marca polida, mas não o desenvolvimento interno necessário para sustentá-la. Veem a colheita visível, mas não o trabalho invisível.

Essa distorção importa porque leva muitas pessoas a perseguirem a propriedade com expectativas erradas. Elas são atraídas pelas recompensas do empreendedorismo sem compreender o peso do empreendedorismo. Querem autonomia, mas não responsabilidade. Querem o título, mas não a tensão. Querem o resultado, mas não o processo. Na realidade, a propriedade exige um grau de reestruturação interna para o qual muitas pessoas não estão preparadas nem dispostas a suportar.

Operar no limite entre o sucesso e o fracasso não é uma metáfora. É uma condição vivida. Significa funcionar em um ambiente onde uma decisão errada, um risco mal calculado ou um revés prolongado pode ter consequências profundamente pessoais. Pode afetar sua casa, suas finanças, seus relacionamentos e seu senso de identidade. Os proprietários vivem com essa proximidade do fracasso com muito mais frequência do que os outros imaginam. Ainda assim, continuam. Continuam porque acreditam que podem executar. Continuam porque veem possibilidade onde outros veem instabilidade. Continuam porque estão dispostos a suportar um nível de desconforto que a maioria das pessoas passa a vida tentando evitar. É por isso que a tolerância à dor é tão importante.

Não se trata de sofrer por sofrer. Trata-se da capacidade de absorver dor de curto prazo em serviço de uma possibilidade de longo prazo. Trata-se de entender que a criação significativa frequentemente exige sacrifício antes de gerar retorno. Trata-se de aceitar que o processo de construir algo substancial quase certamente envolverá períodos de pressão, privação e incerteza. O conforto raramente produz algo excepcional. Na minha experiência, o conforto gera sucesso limitado e aprendizado limitado. Ele mantém as pessoas próximas do que é seguro, familiar e administrável. A propriedade exige movimento além desse limite.

Mas a tolerância à dor, por si só, não é suficiente. O empreendedorismo também força um confronto com o caráter. Orgulho e confiança são necessários, especialmente se alguém pretende construir, liderar e sustentar uma cultura. As pessoas precisam sentir convicção em um líder. As equipes precisam acreditar que a pessoa que carrega a visão tem a confiança para conduzi-las através da adversidade. No entanto, o ego é algo completamente diferente. O ego impede o crescimento. O ego cega as pessoas para suas deficiências. O ego torna o aprendizado mais difícil exatamente no momento em que ele é mais essencial.

Esse processo interno também tem implicações na vida familiar. Se um homem não coloca sua casa em ordem e alinha sua família com as demandas e os objetivos da missão, o empreendedorismo pode se tornar uma batalha difícil que exerce uma pressão severa sobre o lar. Muitas pessoas tratam a ambição empresarial como se existisse separadamente dos sistemas familiares. Não existe. O estresse, as demandas de tempo, o risco financeiro, a volatilidade emocional e o foco obsessivo necessários para construir algo significativo inevitavelmente afetam as pessoas mais próximas. Se não houver alinhamento, comunicação e entendimento compartilhado do sacrifício envolvido, a jornada pode custar muito mais do que dinheiro. Pode custar relacionamentos. Pode custar a paz no lar. Pode custar as próprias pessoas para quem se diz estar construindo.

Essa realidade não deve desencorajar as pessoas, mas deve torná-las mais conscientes. Em sua melhor forma, a mentalidade de proprietário não é apenas uma orientação financeira. É uma forma de responsabilidade. É a disposição de assumir carga, criar valor e construir algo maior do que si mesmo. Exige confiança, mas também humildade. Exige disciplina em múltiplas dimensões da vida. Exige a capacidade de se administrar antes de tentar administrar qualquer outra coisa. E, acima de tudo, exige fé.

A fé em si mesmo é importante porque o empreendedorismo frequentemente se desenrola em um ambiente de ambiguidade. Há muitos momentos em que não existe validação externa, os resultados são incertos e o caminho à frente é obscuro. Nesses momentos, uma pessoa precisa confiar em sua própria capacidade de pensar, se adaptar e executar. Mas a fé em um poder superior também é importante, porque nenhum empreendedor controla todas as variáveis. Os negócios são um ambiente não estruturado moldado por forças de mercado, complexidade operacional, timing, infraestrutura, comportamento humano e o caráter das pessoas envolvidas na missão. Por mais disciplinada ou capaz que seja uma pessoa, há limites para o controle individual. A fé se torna essencial justamente porque nem tudo pode ser planejado ou previsto.

Se a mentalidade de proprietário é definida pela tolerância à dor, disciplina, sacrifício e disposição para operar sob incerteza, então a próxima pergunta é simples: como aplicar esses princípios na prática? Tudo começa com o autodomínio.

Um homem que deseja construir algo significativo deve primeiro aprender a se administrar. Ele não pode esperar pela motivação. Não pode ser governado pelo conforto, pela distração, pela preguiça, pelo ego ou pela inconsistência. Ele precisa treinar a si mesmo para avançar mesmo quando está cansado, mesmo quando não tem vontade e mesmo quando não há recompensa imediata. A mentalidade de proprietário começa com a capacidade de executar sem permissão emocional.

Essa estrutura deve incluir tanto o corpo quanto a mente. Uma mente forte importa, mas um corpo forte também. A disciplina física sustenta a disciplina mental. Treinar, caminhar, correr, comer de forma saudável, planejar refeições e manter a resistência contribuem para a resiliência que o empreendedorismo exige. Um corpo fraco frequentemente leva a uma rotina fraca, e uma rotina fraca gera deriva. Proprietários não têm o luxo da deriva. Precisam de consistência, clareza e resistência. Quando a mente começa a resolver problemas a qualquer hora, como frequentemente acontece na jornada empreendedora, é importante estar preparado para isso. Tenha um bloco de notas por perto. Registre as ideias quando surgirem. O objetivo é parar de girar em círculos e começar a executar com intenção.

É aí que o planejamento se torna crítico. Se um homem falha em planejar, não deve se surpreender quando os problemas começam a se acumular. Problemas não resolvidos se acumulam. Decisões adiadas se acumulam. Desorganização se acumula. Com o tempo, isso cria atrito desnecessário não apenas para o empreendedor, mas também para aqueles que dependem dele. Intencionalidade importa. Defina as tarefas. Dê a si mesmo tempo suficiente para concluí-las com precisão. Não procrastine. Se você se adiantar e ainda assim falhar, pelo menos terá espaço para se recuperar, ajustar e continuar avançando. Se deixar tudo para o último momento, pode não ter uma segunda chance.

O mesmo princípio se aplica ao risco. Nunca há um momento perfeito para dar um salto, e nunca há um momento perfeito do ponto de vista financeiro. Esperar que tudo se alinhe geralmente é outra forma de medo. Em algum momento, é preciso agir. Sim, pode doer. Sim, pode aumentar a ansiedade e o estresse. Sim, pode exigir sacrifício. Mas o progresso raramente pertence àquele que espera por certeza. Pertence àquele que está disposto a agir, absorver o impacto se necessário, se adaptar e continuar avançando. Isso não significa ser imprudente. Significa aceitar que a certeza é um luxo que os empreendedores raramente têm.

Financeiramente, isso também exige desapego de bens materiais. Um homem que busca a propriedade não pode estar excessivamente apegado a posses, estilo de vida ou aparência. O conforto material pode se tornar uma âncora. Se for necessário sacrificar bens materiais para sustentar o crescimento, eles devem ser sacrificados. A propriedade exige uma reordenação de valores. A missão, o crescimento e o objetivo de longo prazo devem importar mais do que o conforto presente.

O lar também deve estar alinhado. Fazer algo sozinho é menos complexo do que tentar construir sob o peso de responsabilidades compartilhadas. A família adiciona complexidade, mas também adiciona força quando está devidamente alinhada. O ambiente familiar precisa apoiar a missão, e não lutar constantemente contra ela. Todos no lar devem entender o que importa, por que importa e o que está sendo construído juntos. Isso não significa que todos carreguem o mesmo peso, mas significa que deve haver expectativas compartilhadas, prioridades compartilhadas e uma visão comum do objetivo final. Quando a família apoia uns aos outros e entende a jornada, cria o tipo de ambiente que sustenta o sucesso de longo prazo. Quando o lar está desorganizado, o empreendedorismo se torna exponencialmente mais difícil.

A liderança importa tanto quanto. Um proprietário deve liderar pelo exemplo e se envolver no trabalho. Não pode se colocar acima do trabalho e esperar que outros mantenham o padrão por ele. Fazer as coisas difíceis e desconfortáveis diante dos outros constrói credibilidade. Também mantém o líder afiado. Quando um líder permanece próximo ao trabalho, continua aprendendo, melhorando suas habilidades e conquistando o respeito daqueles ao seu redor. Esse tipo de liderança inspira não porque é barulhenta, mas porque é real. As pessoas trabalham mais duro por uma missão quando veem o líder vivendo-a plenamente. Nada que valha a pena é fácil. Proprietários devem incorporar essa verdade antes de esperar que outros o façam.

As pessoas ao seu redor também importam. Ao longo da jornada, algumas agregarão valor e outras o reduzirão. Ambas ensinarão algo. A chave é reconhecer a diferença e agir de acordo. Empodere os confiáveis. Invista nas pessoas que trabalham duro, que suportam bem a carga e que provam ser dignas de confiança. Essas pessoas se tornam parte do motor. Já os detratores, mais cedo ou mais tarde, sairão por conta própria ou precisarão ser afastados deliberadamente. Um proprietário não pode ter medo de cortar relações quando necessário. O respeito deve ser dado a todos, mas o acesso não. Nem todos merecem um lugar próximo à missão.

A fé torna-se indispensável nesse processo. Para um homem de fé, a oração não é simbólica. É operacional. É um ato diário de gratidão, humildade, dependência e recalibração. Significa agradecer a Deus, pedir sabedoria, pedir perseverança e pedir ajuda para lidar com a complexidade, a tentação e as situações difíceis. O empreendedorismo coloca uma pessoa em contato constante com incerteza, ambição, estresse, tentação, ego e conflito. A fé fornece orientação moral sob pressão. Lembra que, embora a pessoa seja responsável pelo esforço, não controla todas as variáveis. Como diz o ditado, Deus ajuda quem cedo madruga. Faça o trabalho. Seja disciplinado. Seja útil. Seja honrado. Mas não presuma que a força por si só seja suficiente.

No fim, aplicar a mentalidade de proprietário significa ser brutalmente honesto na autoavaliação. A confiança é necessária, mas o ego é perigoso. O ego cega um homem para suas fraquezas, interrompe o crescimento e dificulta a correção. Deixe o ego de lado. Foque em gerar valor. Trabalhe duro. Aprenda constantemente. Aplique o que aprende na prática. Trate as pessoas com respeito, mas não se torne fraco. Esteja preparado para enfrentar as batalhas que acompanham a construção de algo significativo. Faça isso por si mesmo, por sua família e por sua equipe. Seja uma boa pessoa, mas um guerreiro destemido. Não recuar. Não ter medo de desafios. Não permitir que detratores levem o que poderia ser seu.

Para aqueles que aspiram ao empreendedorismo, o primeiro requisito não é uma ideia de negócio. É uma redefinição de expectativas. O empreendedorismo não é um atalho. Não é um acessório de estilo de vida. Não é um rótulo para usar porque soa bem. É um caminho marcado por sacrifício, risco, solidão e incerteza prolongada. Exige que uma pessoa aprenda a se administrar, suportar dificuldades, adiar gratificação e continuar avançando sem aplausos. Requer força mental, disciplina, humildade e a capacidade de perseverar em condições que fariam muitos outros recuar.

Você não pode burlar esse processo. Não pode pular a formação necessária para sustentar a verdadeira propriedade. O jogo sabe. Sabe se o tempo foi investido. Sabe se a pessoa aprendeu. Sabe se a disciplina é real ou performática. Sabe se a resiliência foi forjada ou apenas declarada. No fim, o empreendedorismo tem uma maneira de expor o que é autêntico e o que não é.

As pessoas devem entender essa distinção antes de romantizar o empreendedorismo. Mais importante ainda, devem entendê-la antes de tentar segui-lo.

Porque, no final, o empreendedorismo não se trata de querer mais. Trata-se de estar disposto a se tornar mais.

Três pontos-chave

• O empreendedorismo é menos sobre liberdade e mais sobre responsabilidade, incerteza e pressão sustentada.

• A mentalidade de proprietário exige disciplina, tolerância à dor e transformação pessoal contínua.

• A má compreensão do verdadeiro custo da propriedade pode levar ao fracasso antes mesmo de a jornada começar.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

O colapso das negociações em Islamabad entre os Estados Unidos e o Irã não deve ser interpretado como um fracasso diplomático convencional. Trata-se de algo mais definitivo. Ele esclarece que os dois lados não estão separados por distância, mas por estrutura. Washington busca garantias sobre a navegação e a postura nuclear, enquanto Teerã não está disposto a aceitar qualquer acordo que diminua sua capacidade de alavancagem ou reformule sua soberania.

A resposta dos Estados Unidos, agora visível em seu movimento rumo à aplicação de medidas navais no Estreito de Ormuz, sinaliza uma transição fácil de subestimar. Já não se trata de dissuasão no plano abstrato. Trata-se de coerção expressa por meio da presença e, se necessário, do uso da força.

O que está se desenrolando já não está contido em um enquadramento regional. Está se tornando um teste de se os sistemas globais, incluindo fluxos de energia, acesso marítimo e a estabilidade do comércio, podem ser protegidos contra um ator determinado a perturbá-los, e se essa proteção pode ser sustentada ao longo do tempo.

Como o MSI² avaliou anteriormente, esta não é uma guerra apenas sobre o Irã. Trata-se de quem estabelece as condições sob as quais o sistema opera e até que ponto essas condições podem ser aplicadas quando são contestadas.

Introdução: Uma Tese Confirmada Sob Pressão

Em Major SIG: A guerra do Irã não é sobre o Irã, argumentamos que o conflito já apontava para além de si mesmo. Ele não estava se movendo em direção à mudança de regime ou ao ganho territorial, mas sim para algo menos visível e mais consequente: uma disputa sobre como o poder é exercido em sistemas interconectados (Gutiérrez et al., 2026).

Naquele momento, três dinâmicas se destacavam. As trocas táticas eventualmente dariam lugar a uma confrontação sistêmica. O alinhamento seguiria a exposição e o interesse mais do que a ideologia. Nós estratégicos importariam mais do que a geografia. O que se seguiu ao colapso das negociações de Islamabad não apenas se alinha a esse quadro. Ele o confirma sob pressão, e o faz de maneiras cada vez mais difíceis de compartimentar.

Mais importante ainda, revela algo que frequentemente passa despercebido em tempo real. O conflito já não é uma sequência de eventos que podem ser acompanhados e interpretados individualmente. Tornou-se a expressão visível de um sistema sob tensão simultânea nos domínios da energia, das finanças e da logística. O que estamos observando não é uma escalada no sentido tradicional. É a interação de restrições que já não operam isoladamente e que passam a moldar umas às outras à medida que se desenvolvem (Musacchio, 2026).

Onde a Diplomacia Alcançou Seu Limite

As negociações de Islamabad não foram insignificantes. Elas representaram o último cenário controlado no qual ambos os lados puderam testar se o conflito ainda poderia ser contido sem a aplicação direta da força. Não restava mais esse espaço a explorar.

Os Estados Unidos chegaram com duas exigências centrais que, de sua perspectiva, são inseparáveis. A primeira é a restauração e a proteção do acesso marítimo através do Estreito de Ormuz. A segunda é a imposição de restrições significativas à trajetória nuclear do Irã. O Irã, por sua vez, não tratou essas questões como itens negociáveis dentro de um quadro mais amplo. Tratou-as como intrusões nos próprios mecanismos que sustentam sua dissuasão.

As negociações não colapsaram em confusão ou erro de cálculo. Concluíram-se com clareza. A diplomacia fez o que pôde e revelou seus limites. O que não conseguiu foi superá-los e, neste estágio, não há indicação clara de que tal ponte exista.

O Estreito como Sistema, e Não como Localização

O Estreito de Ormuz é frequentemente descrito como o mais importante gargalo petrolífero do mundo. Essa descrição é precisa, mas não vai longe o suficiente. Ela sugere uma vulnerabilidade geográfica estreita e não consegue captar o papel sistêmico que o Estreito desempenha.

Aproximadamente um quinto do consumo global de petróleo passa por esse corredor (U.S. Energy Information Administration, 2023). O número é amplamente citado, mas a dependência subjacente é menos frequentemente confrontada. Não existe redundância significativa nessa escala. Quando o fluxo através de Ormuz é interrompido, não há substituto imediato. Há apenas atraso, custo e incerteza. Em conjunto, esses fatores são suficientes para repercutir muito além do próprio Estreito e atingir o sistema mais amplo que depende de sua continuidade.

A abordagem do Irã em relação ao Estreito reflete uma compreensão clara dessa realidade. Não buscou dominar a hidrovia em um sentido convencional. Em vez disso, construiu uma capacidade em camadas destinada a tornar a interrupção crível, repetível e difícil de neutralizar rapidamente. Minas, embarcações de ataque rápido e o assédio persistente ao tráfego comercial não derrotam uma marinha superior. Esse não é o seu propósito. Sua função é introduzir fricção em um sistema que depende do movimento contínuo.

A resposta dos Estados Unidos está agora se ajustando a essa lógica. Não está tentando remover o Irã da equação, o que não é viável nem necessário no curto prazo. Está tentando algo mais preciso: impedir que o Irã dite os termos sob os quais o Estreito opera. Esse é um objetivo mais restrito, mas muito mais consequente.

Da Dissuasão à Aplicação da Força

Há um momento em todo conflito em que a lógica subjacente se altera, mesmo que a linguagem utilizada para descrevê-lo não o faça. Esse momento já passou, ainda que não tenha sido formalmente declarado.

A dissuasão baseia-se na suposição de que a ameaça de ação é suficiente para moldar o comportamento. A aplicação da força começa quando essa suposição deixa de se sustentar. Os Estados Unidos estão se movendo para essa segunda categoria. O aumento da presença naval persistente, a proteção do transporte marítimo comercial e a preparação para operações de remoção de minas ou interdição apontam todos na mesma direção. Não se trata de sinalização simbólica, mas de compromisso operacional.

A mensagem já não é formulada em termos declaratórios. Ela é expressa por meio da ação. O acesso ao espaço marítimo crítico não será negociado como um princípio; será mantido como uma condição. Cada vez que uma grande potência cruza esse limiar, faz mais do que resolver o problema imediato: estabelece um precedente. A questão não é apenas se isso funcionará no Golfo, mas o que começará a normalizar além dele, especialmente em regiões onde pressões semelhantes já estão surgindo (Posen, 2014).

Quando a Guerra Alcança a Terra

A mudança no mar já seria significativa por si só. No entanto, ela não está ocorrendo de forma isolada. O que altera o caráter do conflito é o que começou a acontecer em terra e como esses danos se projetam no tempo.

O ataque ao complexo industrial de Ras Laffan, no Catar, não é apenas mais um dado em uma longa lista de alvos. Ele remove uma capacidade que não pode ser restaurada rapidamente. O cronograma é medido em anos, não em meses. Ras Laffan não é uma instalação periférica; é um dos nós centrais do fornecimento global de gás natural liquefeito. Quando sai de operação, o efeito não é localizado. Ele repercute em mercados que dependem da estabilidade para funcionar e que não foram projetados para absorver lacunas repentinas dessa magnitude. Espera-se que os danos levem anos para serem reparados, mesmo sob condições favoráveis (Gosden, 2026).

Ao mesmo tempo, a infraestrutura de dessalinização em todo o Golfo foi atingida ou interrompida. Instalações no Bahrein, no Kuwait e nos Emirados Árabes Unidos foram afetadas em graus variados. Em uma região onde a grande maioria da água potável é produzida por meio da dessalinização, essa não é uma preocupação secundária. Marca uma mudança, e não temporária.

A infraestrutura energética há muito é entendida como um alvo em conflitos. Presumia-se que a infraestrutura hídrica fosse diferente. Essa suposição já não se sustenta. O ataque às usinas de dessalinização introduz uma nova camada ao conflito, que afeta diretamente a sobrevivência civil e não apenas a produção econômica. Cria a possibilidade de ciclos de retaliação mais difíceis de conter, pois tocam necessidades fundamentais (Chellaney, 2026). Danos desse tipo não se resolvem quando os combates cessam. Eles persistem, acumulam-se e, com o tempo, começam a alterar a forma como os Estados calculam risco, exposição e resposta.

Alinhamento Sob Pressão

Uma vez que infraestruturas dessa magnitude são atingidas, a geometria do alinhamento começa a mudar, e tende a fazê-lo rapidamente.

Os Estados do Golfo já não estão posicionados como observadores que administram riscos a partir das margens. Agora são atores diretamente afetados, enfrentando consequências econômicas e sociais de longo prazo. O Catar, que historicamente manteve certo grau de flexibilidade como intermediário, enfrenta a degradação sustentada de um de seus principais ativos estratégicos. O mesmo ocorre, de maneiras distintas, com Bahrein, Kuwait e os Emirados Árabes Unidos. Neste ponto, a teoria cede lugar à realidade. O alinhamento deixa de ser uma questão abstrata e passa a ser uma resposta à exposição, e uma exposição dessa natureza restringe as opções de maneira difícil de reverter.

Ao mesmo tempo, potências externas permanecem em uma posição diferente. China, Índia e outros grandes importadores de energia estão estruturalmente expostos à interrupção, mas sua prioridade é a continuidade do fluxo, e não o alinhamento com qualquer estratégia específica de aplicação da força (International Energy Agency, 2023). Resistirão à disrupção sistêmica, mas não necessariamente endossarão os métodos utilizados para combatê-la, especialmente se esses métodos introduzirem novas formas de risco que se estendam além do teatro imediato.

O Que Vem a Seguir

A trajetória do conflito não se desenrola em etapas claras, mas certos padrões já são visíveis, mesmo neste estágio inicial. No curto prazo, as operações navais se intensificarão. As missões de escolta se expandirão. Incidentes, alguns acidentais e outros calculados, tornar-se-ão mais frequentes à medida que mais atores operarem em um ambiente restrito, onde as margens para erro são limitadas.

Já não se trata de administrar uma crise. Trata-se de saber se o sistema pode permanecer aberto sob pressão sustentada de atores dispostos a perturbá-lo e o que se seguirá caso essa pressão se torne a norma, e não a exceção.

Uma Vulnerabilidade Mais Profunda

Neste ponto, torna-se visível uma segunda camada do problema, situada abaixo do quadro operacional imediato. O sistema global não repousa apenas sobre os fluxos de energia. Ele se apoia na arquitetura financeira que governa esses fluxos. A centralidade do dólar está ligada, em parte, ao seu papel como moeda de liquidação do comércio global de energia. Essa relação tem sido estável por décadas, mas não é imutável, especialmente sob estresse prolongado.

Se o controle das rotas energéticas se tornar um instrumento de coerção, a resposta dos atores afetados pode não permanecer confinada ao domínio energético. Pode estender-se ao domínio financeiro. O incentivo para explorar mecanismos alternativos de liquidação e reduzir a exposição a sistemas baseados no dólar começa a crescer nessas condições. Isso não produz fragmentação imediata, mas sim um ajuste gradual, que muitas vezes é a forma pela qual a mudança estrutural se inicia antes de se tornar plenamente visível. Com o tempo, esses ajustes acumulam-se em algo mais consequente.

Nesse sentido, o conflito está revelando uma vulnerabilidade mais profunda. O poder já não é definido apenas pela capacidade de controlar eventos. Ele é cada vez mais definido pela capacidade de operar dentro de um sistema de restrições interdependentes, no qual ações em um domínio produzem efeitos em outros (Musacchio, 2026).

Conclusão

Islamabad não fracassou; cumpriu sua função. Esclareceu que não existe uma ponte negociada entre as posições atuais das partes envolvidas e que a próxima fase se desenvolverá em outro lugar.

O que se segue não será decidido em cenários formais. Desenvolver-se-á por meio de operações no mar, do comportamento dos mercados e dos silenciosos recálculos dos Estados que agora compreendem o que está em jogo. O conflito já não está contido. Ele se deslocou para o próprio sistema. A verdade central permanece inalterada, embora agora carregue mais peso do que antes.

Esta não é uma guerra sobre o Irã. É uma guerra sobre quem governa as condições sob as quais o sistema opera e por quanto tempo essas condições podem ser sustentadas uma vez contestadas.

Três Pontos-Chave

1. O conflito tornou-se sistêmico, e não regional
O que começou como uma confrontação regional evoluiu para um teste da resiliência do sistema global, incluindo fluxos de energia, acesso marítimo e estabilidade comercial.

2. O Estreito de Ormuz é um nó estratégico sistêmico
Mais do que um gargalo geográfico, o Estreito constitui um componente crítico da arquitetura econômica e de segurança global, cujas interrupções reverberam em múltiplos domínios.

3. O poder é definido pela capacidade de sustentar o sistema
A disputa centra-se em quem pode estabelecer e aplicar as condições de funcionamento do sistema internacional, refletindo uma nova definição de poder baseada na resiliência sistêmica.

Referências

Byman, D. (2020). Road Warriors: Foreign Fighters in the Armies of Jihad. Oxford University Press. https://global.oup.com/academic/product/road-warriors-9780190646516?cc=us&lang=en

Chellaney, B. (2026, 11 de abril). The Iran war has weaponized the world’s most vital resource—water. https://chellaney.net/2026/04/11/by-deliberately-targeting-water-warring-factions-in-the-persian-gulf-have-weaponized-thirst/

Gosden, E. (2026). Oil and gas repairs will take years even if ceasefire holds. The Times. https://www.thetimes.com/business/energy/article/oil-and-gas-repairs-will-take-years-even-if-ceasefire-holds-3dmkrzr9t

Gutierrez, J. A., Perez, O., & Marrero, R. (2026). Major SIG – The Iran war is not about Iran. MSI².

Miami Strategic Intel. Inst.

🇺🇲 Major SIG - The Iran War Is Not About Iran: How a Regional Conflict Reveals the Emerging Geometry of Great-Power Competition

Abstract…

Read more

a month ago · 2 likes · Miami Strategic Intel. Inst.

International Energy Agency. (2023). Oil market report. https://www.iea.org/reports/oil-market-report-december-2023

Musacchio, F. (2026). The geometry of instability: Systemic triad and the dissolution of the classical geopolitical order [Manuscript].

U.S. Energy Information Administration. (2023). World oil transit chokepoints. https://www.eia.gov/international/analysis/special-topics/World_Oil_Transit_Chokepoints

von Clausewitz, C. (1976). On war. Princeton University Press. https://www.google.com/books/edition/On_War/DRoL0NmsrlwC?hl=en

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

O artigo sustenta que o regime castrista atravessa um dos momentos mais críticos de sua história, não como consequência de fatores externos, mas devido à sua própria ineficiência estrutural e repressão sistemática. Descreve-se a deterioração das condições de vida na ilha e questiona-se a narrativa que atribui a crise ao embargo dos Estados Unidos. Além disso, enfatiza-se a necessidade de uma postura firme diante do totalitarismo e de apoio às aspirações cidadãs do povo cubano.

Por que isso importa

Esta análise oferece uma interpretação crítica sobre as causas internas da crise cubana e questiona narrativas amplamente difundidas no âmbito internacional. Compreender essas dinâmicas é essencial para a formulação de políticas coerentes em relação a Cuba e para apoiar de maneira efetiva as aspirações democráticas de sua população.

Compartilho a opinião daqueles que pensam que o castrismo se encontra na conjuntura mais difícil de sua história, embora rejeite a versão de que tenham sido exclusivamente fatores estrangeiros os responsáveis por que a tragédia de Cuba, ao que parece, esteja chegando ao seu final.

Uma crise estrutural e o esgotamento do discurso oficial

A vida dos cubanos, devido à ineficiência e maldade de seus governantes, é a cada dia mais calamitosa, realidade à qual devemos incorporar o esgotamento massivo do discurso governamental, enquanto a capacidade do totalitarismo de manipular a população e as condições que concorrem estão também praticamente esgotadas.

Os cubanos levam numerosos anos padecendo de um bloqueio interno imposto pelo totalitarismo que os conduziu à miséria extrema, embora o discurso oficial propague a visão, compartilhada por seus aliados, de que o embargo dos Estados Unidos é o responsável pelas calamidades do povo.

A narrativa do embargo e o respaldo internacional

Culpar terceiros pelas maléficas consequências de suas ações é uma tendência reiterada do totalitarismo. É um sistema que gosta de assumir o papel de vítima porque confunde os idiotas úteis, sem deixar de ser uma excelente ferramenta para os companheiros de viagem, particularmente entre aqueles que vivem em países democráticos e contam com recursos econômicos para fazer oferendas às suas quimeras sem incorrer em sacrifícios.

Incompreensivelmente, foi nos Estados Unidos, o país que Fidel Castro escolheu como seu inimigo, onde mais pessoas defenderam o totalitarismo. Numerosos políticos desse país costumam, em sua imensa maioria ignorantes da realidade cubana, viajar à ilha para defender o castrismo sem perceber que estão protegendo um regime completamente oposto aos seus valores e formas de vida.

Aqueles que afirmam que Washington deve negociar com Havana porque isso seria conveniente para ambos os países estão rotundamente equivocados. Em nada beneficia aos Estados Unidos uma boa relação com o sistema totalitário, e menos ainda ao povo cubano. Ao longo dos anos, evidenciou-se que a tolerância e a ajuda ao castrismo o fortalecem, paralelamente ao seu afã de controlar até os suspiros da população.

Durante décadas, organizações e cidadãos desse país montaram campanhas de ajuda à ditadura e culparam o próprio governo pelos fracassos do sistema castrista, o que contribuiu para que um setor da opinião pública norte-americana compartilhasse esse veredicto e considerasse que as gestões punitivas contra a ilha agravariam a situação de seus habitantes.

Erro crasso, diria o cubano comum, que, como afirmava Óscar Esquerra, leva 67 anos morrendo aos poucos, para continuar vivendo miseravelmente.

A necessidade de firmeza diante do totalitarismo

Todas as crises do totalitarismo são consequências da ineficiência e de sua habitual dependência do apoio econômico estrangeiro, juntamente com sua negativa de permitir que seus governados trabalhem e pensem livremente, razão pela qual é necessário apoiar a população para que assuma suas prerrogativas cidadãs com as ações que forem necessárias, ainda que as consequências imediatas sejam uma agudização da crise, porque, como gosta de dizer o escritor José Antonio Albertini, “as coisas precisam piorar para que melhorem”.

Infelizmente, os inimigos do totalitarismo castrista sempre tiveram a inclinação de subestimar a fascinação pelo poder que padecem os indivíduos que submeteram Cuba durante mais de 67 anos, assim como seus equivalentes na Nicarágua e na Venezuela.

Não duvidem, são inimigos hábeis, com grande competência na manipulação dos fatos. Sabem em detalhe que as democracias respondem à opinião pública e a interesses contrapostos que tendem a ser tolerados para alcançar a governabilidade, por isso procuram influenciá-la o máximo possível para que pressionem seus governantes. São parasitas e, como tais, exploram seu hospedeiro.

Três pontos-chave

1. Crise endógena: A deterioração de Cuba responde principalmente à ineficiência e repressão do sistema totalitário, mais do que a fatores externos como o embargo dos Estados Unidos.

2. Manipulação narrativa: O regime utilizou historicamente o discurso vitimista para obter apoio internacional e desviar a responsabilidade por seus fracassos.

3. Necessidade de firmeza: O autor sustenta que somente uma postura coerente e decidida frente ao totalitarismo pode contribuir para uma mudança real e para o empoderamento do povo cubano.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

O artigo reflete sobre a relação entre a paz e a justiça a partir da perspectiva do pensamento cristão e do contexto geopolítico contemporâneo. Analisa o papel da Igreja, o surgimento de conflitos no Oriente Médio, a influência do fundamentalismo islâmico e as tensões entre o Ocidente e outras potências, ressaltando a necessidade de uma liderança prudente e consciente diante dos desafios da atual guerra global híbrida.

Por que isso importa

Em um contexto internacional marcado pela instabilidade, pela proliferação de conflitos e pelo ressurgimento de tensões ideológicas e religiosas, compreender as raízes históricas e filosóficas da guerra e da paz torna-se essencial. Esta análise oferece chaves para interpretar a dinâmica geopolítica atual e a responsabilidade das lideranças mundiais na preservação da ordem internacional e da segurança global.

A paz é o fruto da justiça, e a justiça não é possível se se omite ou se contorna a verdade. Certamente, a humanidade busca a paz, mas ela nunca virá apenas com bons desejos ou com a proclamação de boas intenções. Serão bem-aventurados não os pacifistas ingênuos, mas aqueles que lutam pela paz: os pacificadores. De fato, é preciso lutar para evitar o início das guerras, já que, quando começam, são muito difíceis de terminar e apenas trazem muita dor e ódio por gerações.

O magistério da Igreja e a guerra

Com Maritain, uma das culminâncias do humanismo cristão integral, aprendi em sua Filosofia da História que a luta entre o bem e o mal, o trigo e o joio, persistirá até o fim dos tempos, em virtude da Lei do Duplo Progresso Contrário; que é um grande mistério a questão de por que Deus permite o mal moral, por meio do que os teólogos chamam de “decreto permissivo consequente”; e que somente Deus sabe extrair do mal frutos bons.

A encíclica Pacem in Terris do papa João XXIII, publicada em um momento em que a humanidade esteve à beira de uma conflagração nuclear, ensinou-nos que o bem comum universal, incluindo a paz, somente seria assegurado por uma autoridade mundial, algo que, lamentavelmente, hoje não existe, já que o Conselho de Segurança das Nações Unidas e esta mesma organização demonstraram que não estão aptos para cumprir esse papel. Pelo contrário, segundo o autor, transformaram-se em instrumentos da chamada Cultura da Morte, onde a humanidade se autodestrói com o holocausto do aborto e da contracepção desenfreada, a dissolução da família e os ataques à liberdade religiosa, a aniquilação de nações e a mescla de identidades, bem como a promoção do transumanismo e da visão progressista denominada “woke”.

Hoje, a ordem global está em fase de colapso, e sua recomposição será árdua, difícil e volátil, com altos riscos, incluindo os pesadelos da proliferação de armas de destruição em massa, uma guerra termonuclear regional ou global, ou múltiplos teatros de conflito de toda índole e suas sequelas de fome e êxodos massivos.

Início do novo ciclo bélico

Em 1979, justamente quando os aiatolás tomavam o poder no Irã para entronizar sua revolução teocrática, uma nova forma de totalitarismo, “as divisões do Papa” mobilizavam-se na Polônia e na Europa Oriental contra o comunismo, ao mesmo tempo em que os soviéticos invadiam o Afeganistão. O presidente Reagan, em 1980, preferiu apoiar o papa São João Paulo II e a Igreja Católica, e estabelecer simultaneamente uma aliança com a Arábia Saudita e o Paquistão, com o beneplácito da China, para transformar o Afeganistão no Vietnã russo. Esse duplo movimento, juntamente com o desdobramento dos mísseis Pershing de alcance intermediário e a ameaça da Iniciativa de Defesa Estratégica, foram fatores decisivos na queda do império soviético.

Creio que, desde que os aliados proxys do Irã bloquearam a passagem de Bab el-Mandeb em outubro de 2023, data que o autor considera o início real da guerra atual, ficou claro que o próximo movimento envolvente seria o fechamento do estreito de Ormuz, e que nesse tabuleiro estavam realmente enfrentados a China e os Estados Unidos, colocando em risco a segurança de todos os povos da Terra. O fechamento dos estreitos ou a ameaça de fazê-lo constitui uma flagrante e gravíssima violação do direito internacional público e do direito do mar.

Mais realismo… menos soberba

O papa Leão XIV e a diplomacia vaticana deveriam estar mais conscientes de que atravessamos um período sombrio da história humana, propriamente “descendo aos infernos” da primeira guerra global híbrida. Da mesma forma, o presidente Trump também deve tomar consciência de que, se ele sente ser um instrumento do plano de Deus na história, e o autor considera que tem razões para pensá-lo, sua atitude deve ser acompanhada de humildade sincera e temor do Senhor dos Exércitos, já que Deus, Senhor da história, “escreve certo por linhas tortas” e sabe derrubar aqueles que se exaltam.

Na medida em que o fundamentalismo islâmico xiita e sunita, e os poderes mundiais que os incentivam e manipulam, percebam em sua visão escatológica que as lideranças mais importantes e emblemáticas do Ocidente estão confrontadas, mais sentirão que Alá os está conduzindo à vitória frente aos infiéis, e pode ser que se intensifique “o choque de civilizações”, que, embora agora se concentre, por razões táticas e estratégicas, na negação do direito à existência de Israel, possui uma projeção mais ampla e sinistra.

O admirado papa Leão XIV, por sua história familiar, sabe o que é a guerra: seu pai participou do desembarque da Normandia. Se fizermos um exercício de história contrafactual, o que teria acontecido se os Estados Unidos tivessem se limitado a travar a guerra apenas contra o Japão, após Pearl Harbor, ignorando o pacto de defesa mútua entre Alemanha e Japão? Ou ainda, qual teria sido o destino da humanidade se Hitler tivesse aceitado a proposta que, segundo o historiador John Lukacs, lhe foi apresentada por Stalin, por meio de Beria e Molotov, para uma grande aliança dos totalitarismos, incluindo o Japão, com o objetivo de repartir a Europa, a África e a Ásia?

Que ninguém se confunda: a jihad global é uma realidade profunda em expansão. Nos fundamentos da civilização islâmica pulsa um poderoso impulso em direção ao renascimento de um estado imperial, algo que muitos percebem na Turquia de Erdogan, nas tentativas de um novo califado ou na espera febril do Imã Oculto e da vinda do Mahdi. Este é um motivo profundo de tanta agitação e obstinação, como bem descreveu Octavio Paz em Tempos nublados, em seus penetrantes trechos dedicados a explicar a Revolução Islâmica do Irã como expressão da “revolta dos particularismos” contra a modernização ocidentalizante, uma reação virulenta frente aos excessos da Revolução Branca do Xá do Irã, cujas ondas expansivas foram sentidas em muitos âmbitos da Terra.

Três pontos-chave

A paz requer justiça e verdade: A paz duradoura não pode basear-se apenas em boas intenções, mas em uma ordem moral e política sustentada pela justiça e pela verdade.
Um novo ciclo de conflito global: As tensões no Oriente Médio e a expansão do fundamentalismo islâmico fazem parte de uma guerra global híbrida com profundas implicações geopolíticas.
A importância de uma liderança prudente: Destaca-se a necessidade de que os líderes mundiais atuem com realismo, humildade e responsabilidade para evitar uma escalada de conflitos que ameace a estabilidade internacional.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

O recente relatório do Federal Bureau of Investigation (FBI) confirma que o regime comunista cubano tem operado durante décadas como uma plataforma persistente e sofisticada de espionagem contra os Estados Unidos e as democracias ocidentais. Este artigo sustenta que tais atividades não são circunstanciais, mas inerentes à natureza ideológica e estratégica do castrismo. No contexto da Estratégia de Segurança Nacional de novembro de 2025 e de uma postura mais firme em relação a Havana, argumenta-se que uma estratégia orientada para a mudança de regime constitui uma necessidade estratégica para eliminar uma vulnerabilidade estrutural no hemisfério ocidental e abrir o caminho para uma Cuba democrática alinhada com as normas e valores internacionais.

Por que isso importa

A persistência do regime cubano possui profundas implicações para a segurança nacional dos Estados Unidos, a estabilidade regional e a credibilidade da ordem democrática liberal no hemisfério ocidental. Seu histórico de espionagem, subversão e colaboração com redes criminosas e extremistas, bem como seu alinhamento com potências adversárias como China, Rússia, Irã e Coreia do Norte, transforma Cuba em uma ameaça ativa, e não em um simples vestígio da Guerra Fria. Compreender essa realidade é essencial para a formulação de políticas que protejam os interesses estratégicos dos Estados Unidos e promovam a liberdade e a governança democrática na região.

A espionagem como pilar do regime

O recente anúncio do Federal Bureau of Investigation (FBI), no qual se confirma que a Cuba comunista tem atuado como um agente de espionagem persistente e sofisticado contra os Estados Unidos e as democracias ocidentais desde 1959, não deveria surpreender nenhum observador sério da Guerra Fria. A geopolítica após a Guerra Fria. No entanto, o momento em que ocorre é crucial. À medida que a Administração de Donald Trump demonstra uma postura cada vez mais firme em relação a Havana, em consonância com a orientação estratégica delineada na Estratégia de Segurança Nacional de novembro de 2025, o relatório serve não apenas como um esclarecimento histórico, mas também como um alerta estratégico.

Durante décadas, o regime dos Castro integrou as operações de inteligência ao próprio tecido de sua gestão estatal. Desde a consolidação inicial do poder sob Fidel Castro até a atual liderança ditatorial de Miguel Díaz-Canel, a espionagem não foi secundária, mas central. Os serviços de inteligência cubanos infiltraram-se em instituições norte-americanas, cultivaram contatos em toda a América Latina e coordenaram-se com regimes adversários para minar os sistemas democráticos. O que se destaca particularmente nas conclusões do FBI é o compromisso sustentado do regime com a espionagem mesmo durante períodos de graves dificuldades econômicas, incluindo o chamado «Período Especial» após o colapso da União Soviética. Não se tratava de oportunismo possibilitado por subsídios soviéticos. Tratava-se de coerência ideológica e estratégica.

Uma ameaça estrutural à segurança hemisférica

Essa continuidade ressalta uma verdade fundamental: o regime comunista cubano não é um ator estatal normal que responda aos incentivos de maneira convencional. Pelo contrário, trata-se de um aparato maligno e profundamente enraizado, comprometido com a subversão como condição permanente de sua existência. Suas redes de inteligência têm estado, há muito tempo, entrelaçadas com atividades transnacionais ilícitas, incluindo o tráfico de drogas e a cooperação com organizações extremistas. O histórico, que abrange décadas, demonstra que elementos dentro do aparato de segurança de Cuba mantiveram relações com grupos terroristas designados pelos Estados Unidos e facilitaram contatos com redes radicais, incluindo atores islamistas hostis aos interesses norte-americanos. Esses vínculos não são fortuitos. São a extensão natural de um regime que se define em oposição à ordem democrática liberal.

As implicações para a segurança nacional dos Estados Unidos são profundas. Um inimigo declarado situado a apenas 90 milhas das costas norte-americanas, com um histórico documentado de espionagem, subversão e colaboração com redes criminosas e extremistas, não pode ser tratado como um desafio benigno ou administrável. O fato de o castrocomunismo também abrigar bases para regimes liberticidas como os da China, Rússia, Irã e Coreia do Norte agrava enormemente o perigo que representa. O relatório do FBI reforça aquilo que os formuladores de políticas sabem há muito tempo, mas sobre o qual com demasiada frequência hesitaram em agir: a persistência do regime comunista cubano constitui uma vulnerabilidade estrutural no hemisfério ocidental.

A necessidade estratégica de uma mudança de regime

É nesse contexto que deve ser compreendida a orientação política emergente da Administração Trump. A Estratégia de Segurança Nacional de novembro de 2025 marca uma ruptura decisiva com os paradigmas fracassados de distensão e acomodação que caracterizaram as décadas anteriores. Essas abordagens não moderaram o regime nem restringiram suas atividades hostis. Pelo contrário, proporcionaram um espaço para a consolidação de redes de inteligência e a expansão da influência de Cuba em regiões já suscetíveis a correntes antidemocráticas.

Os críticos inevitavelmente invocarão os riscos de uma escalada ou as incertezas da transição. No entanto, a história oferece um contraponto: os maiores perigos não surgiram da ação decisiva, mas da inação prolongada diante de ameaças claras. A persistência do castrismo foi possível precisamente devido a essa hesitação. As conclusões do FBI deveriam dissipar qualquer ilusão remanescente sobre a natureza do regime.

Em todo caso, este relatório pode muito bem servir como um prelúdio. Ele esclarece o que está em jogo, documenta a ameaça e se alinha a um reajuste estratégico mais amplo que já está em curso. Os Estados Unidos enfrentam agora uma escolha tão clara quanto transcendental: tolerar o funcionamento contínuo de uma plataforma de inteligência hostil em sua vizinhança imediata ou agir, de forma deliberada e resoluta, para provocar o seu fim. O caminho a seguir exige clareza de propósito. A defesa dos interesses nacionais norte-americanos, a segurança do hemisfério e a causa mais ampla da liberdade convergem para uma única conclusão: o regime comunista cubano não é meramente um anacronismo da Guerra Fria, mas uma ameaça ativa. E chegou a hora de que essa ameaça seja enfrentada de maneira decisiva.

Três pontos-chave

1. O regime cubano como plataforma estrutural de espionagem
   O relatório do FBI confirma que a espionagem e a subversão são elementos centrais e permanentes do sistema castrista, e não atividades circunstanciais.

2. Uma vulnerabilidade estratégica para os Estados Unidos e o hemisfério
   A proximidade geográfica de Cuba e sua cooperação com potências adversárias e redes extremistas transformam o regime em uma ameaça ativa à segurança regional e à estabilidade democrática.

3. A mudança de regime como necessidade estratégica
   Uma política orientada para a mudança de regime representa uma resposta estratégica destinada a eliminar uma fonte persistente de instabilidade e a facilitar a transição para uma Cuba democrática.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

Esta terceira parte da série argumenta que a permanência do regime cubano não é apenas resultado da repressão interna, mas também de uma pressão externa insuficiente e inconsistente. Sustenta que os cubano-americanos possuem tanto a autoridade moral quanto a influência política necessárias para transformar verdades históricas sobre o regime em poder político efetivo. Ao se organizarem estrategicamente, influenciarem os incentivos eleitorais, moldarem as narrativas públicas e exigirem ações políticas concretas, a comunidade pode compelir uma atenção sustentada por parte do establishment dos Estados Unidos. O artigo conclui com um chamado à transição de uma defesa intermitente para um engajamento político contínuo e coordenado, capaz de promover mudanças significativas.

Por que isso importa

Cuba continua sendo uma questão geopolítica crítica, com implicações para a segurança nacional dos Estados Unidos, a estabilidade regional e a credibilidade dos valores democráticos no Hemisfério Ocidental. A persistência do regime influencia os padrões migratórios, a repressão transnacional e a presença estratégica de atores extra-hemisféricos. Compreender o papel dos cubano-americanos como uma circunscrição política destaca como o engajamento cívico doméstico pode moldar os resultados da política externa. Uma pressão sustentada e organizada é essencial para garantir que a política dos Estados Unidos reflita tanto os interesses estratégicos quanto os princípios democráticos.

Prelúdio

Três tristes verdades guiam esta série:

1- A queda de Cuba não era inevitável.

2- Suas consequências criaram responsabilidade.

3- A responsabilidade exige ação.

Tudo o que segue é um argumento para levar essas verdades a sério.

PARTE III

Chega de Silêncio, Chega de Desculpas: Os Cubano-Americanos Devem Transformar a Verdade em Poder

Existe um limite para o tempo em que uma realidade pode ser negada antes que a própria negação se torne uma escolha. Esse limite foi ultrapassado.

O regime em Cuba perdurou não apenas devido ao seu controle interno, mas também por algo igualmente decisivo além de suas fronteiras: a falta de uma pressão sustentada e organizada onde ela mais importa, bem como uma cumplicidade implícita por parte de seus supostos inimigos jurados. Isso precisa acabar.

E a responsabilidade de pôr fim a isso não recai sobre instituições abstratas. Recai sobre os cubano-americanos.

Alguns podem ver isso como uma contradição: por um lado, afirmo que o establishment dos Estados Unidos tem uma dívida com o povo cubano; por outro, insisto que nós, na comunidade cubano-americana, temos o dever vinculante de pressionar esse mesmo establishment até que ele não possa mais se esconder atrás de desculpas frágeis. Até que não possa mais olhar para o outro lado.

Mas não há contradição aqui. Ambas as coisas são verdadeiras. Um direito, mesmo quando existe, não é o mesmo que um direito que pode ser exercido. A história não nos concede sua realização simplesmente porque nos deve justiça. O que é devido ainda precisa ser reivindicado, e o que é reivindicado deve ser conquistado na prática, por meio de persistência, pressão e sacrifício.

Não estamos negando a dívida. Estamos fazendo-a valer.

A Verdade Sem Poder Não Muda Nada

Durante décadas, os cubano-americanos disseram a verdade. Falamos sobre a repressão. Alertamos sobre a influência. Insistimos que a Junta de Havana não é uma questão marginal. E afirmamos de maneira inequívoca que ela representa uma ameaça direta e séria aos interesses vitais dos Estados Unidos.

E, ainda assim, a verdade por si só não foi suficiente. Porque, na política, a verdade que não é respaldada por pressão torna-se ruído de fundo. É reconhecida, arquivada e ignorada. Se a verdade deve importar, ela precisa ser convertida em algo mais: poder.

De Comunidade a Força Política

Os cubano-americanos não são apenas uma comunidade. São uma circunscrição política, e circunscrições que atuam estrategicamente não pedem para ser ouvidas. Tornam-se inevitáveis.

Isso significa ir além da expressão rumo à organização:

• Coordenar mensagens entre mídia, academia e discurso público.

• Construir coalizões com outras comunidades afetadas pela instabilidade regional.

• Garantir que o regime cubano não seja tratado como uma questão de nicho, mas como uma questão hemisférica.

É assim que a influência é construída. Não por meio de vozes isoladas, mas por meio de vozes alinhadas.

O Voto é Alavancagem

Nos Estados Unidos, a atenção política segue os incentivos. E o incentivo mais poderoso é a consequência eleitoral.

Se Cuba não for uma questão de voto, não será uma prioridade de governo. Essa realidade não é cínica. É estrutural.

Os cubano-americanos devem, portanto, agir de acordo:

• Recompensar candidatos que demonstrem clareza e consistência.

• Retirar apoio daqueles que minimizam ou evitam a questão.

• Tornar Cuba um componente visível e articulado da responsabilização política.

• Denunciar, sem qualquer ambiguidade, todos aqueles que atuam como quinta coluna ou cúmplices do regime.

Isso deve ser feito não de forma simbólica, mas de maneira decisiva e sem desculpas.

A Política Não é Abstrata; É Pressão Aplicada

A ação política deve traduzir-se em expectativas concretas, não em compromissos vagos nem em gestos retóricos, mas em pressão sustentada por políticas que:

• Apoiem atores democráticos e a sociedade civil independente.

• Mantenham o escrutínio sobre as relações externas e a influência do regime, especialmente dentro dos Estados Unidos.

• Rejeitem a normalização que ocorra às custas da realidade política.

• Tratem a Junta não como um caso isolado, mas como parte de uma dinâmica regional mais ampla, a mesma dinâmica regional que ela tem ditado por tanto tempo diante de nossos próprios olhos.

A política segue a pressão. Sempre.

A Narrativa é um Campo de Batalha, e Deve Ser Disputada

A ação política não se limita às instituições. Ela se estende à narrativa. Cada vez que o regime cubano é descrito como irrelevante, ultrapassado ou contido, cria-se um espaço para a inação.

Esse espaço deve ser fechado de forma sistemática e implacável. Os cubano-americanos devem:

• Desafiar distorções no discurso público e na retórica política.

• Recusar linguagem que minimize, obscureça ou até mesmo suavize uma tragédia.

• Introduzir clareza em conversas nas quais a ambiguidade é preferida.

Porque a luta pela política começa com a luta pela descrição. Pela narrativa.

Chega de Intermitência

Uma das maiores vantagens do regime tem sido a inconsistência da pressão exercida contra ele. Momentos de atenção seguidos por longos períodos de silêncio. Esse padrão não pode continuar. A pressão deve tornar-se contínua, previsível e crescente quando ignorada. Porque aquilo que é intermitente pode ser administrado, mas aquilo que é constante não.

Conclusão

A questão já não é se os cubano-americanos compreendem o que está em jogo. Nós compreendemos. A questão é se essa compreensão será traduzida em uma força política sustentada. Não uma defesa ocasional. Não gestos simbólicos. Mas uma ação organizada, estratégica e persistente que torne a indiferença impossível.

O regime cubano sobreviveu em parte porque a pressão contra ele foi inconsistente. Essa é uma condição, e condições podem ser mudadas. Mas não esperando, nem confiando na esperança, nem adiando o problema para que as gerações futuras o resolvam. E sim agindo, deliberadamente, coletivamente e sem pausa, até que a verdade deixe de ser algo que pode ser reconhecido e ignorado, e passe a ser algo que deve ser respondido.

Três Principais Conclusões

1. A Verdade Deve Ser Transformada em Poder Político
   Embora os cubano-americanos tenham exposto há muito tempo as realidades do regime cubano, mudanças significativas exigem a conversão dessa verdade em influência política sustentada por meio de organização, defesa e engajamento estratégico.

2. A Alavancagem Eleitoral é Essencial para a Mudança de Políticas
   As prioridades políticas dos Estados Unidos são moldadas por incentivos eleitorais. Tornar Cuba uma questão decisiva de voto pode compelir os formuladores de políticas a adotar posições mais claras e consistentes em relação ao regime.

3. A Pressão Sustentada e Coordenada Gera Resultados
   A atenção intermitente permitiu que o regime cubano perdurasse. Uma pressão contínua, organizada e baseada em coalizões, tanto no âmbito político quanto no narrativo, pode alterar o ambiente estratégico e fomentar condições para uma mudança democrática.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

Resumo executivo

A crise estrutural do Haiti deixou de ser um problema humanitário contido. Hoje, comporta-se como um risco sistêmico com implicações diretas para a estabilidade da República Dominicana e, por extensão, para o Caribe.

Durante mais de três décadas, uma combinação de integração econômica, governança multilateral e expansão do crime organizado transnacional acabou por colocar a República Dominicana em uma posição de contenção diante do colapso haitiano. Não se trata de um desenho formal, mas, na prática, tem funcionado como tal.

Esse arranjo começa a mostrar seus limites. O vazio institucional no Haiti persiste, as redes criminosas continuam a se expandir e as pressões migratórias tornam-se cada vez mais difíceis de administrar. Nesse contexto, a “roleta haitiana” descreve uma dinâmica de risco acumulado que, sem uma intervenção estruturada, pode transbordar a ilha e projetar-se sobre o sistema hemisférico.

Introdução: quando a fragilidade se torna um sistema

O Haiti tem sido, durante anos, o exemplo recorrente de um Estado frágil. No entanto, a fase atual de sua crise não se encaixa totalmente nessa categoria. O que se observa é algo mais persistente, mais difícil de reverter: uma decomposição prolongada com efeitos que já não permanecem dentro de suas fronteiras.

Relatórios recentes do Escritório Integrado das Nações Unidas no Haiti indicam que amplas áreas de Porto Príncipe permanecem sob a influência de grupos armados, enquanto o deslocamento interno e a insegurança alimentar continuam a aumentar. A Organização Internacional para as Migrações, por sua vez, documenta fluxos migratórios cada vez mais erráticos em direção a países vizinhos, particularmente à República Dominicana.

Nesse ponto, a relação entre ambos os países deixa de ser simplesmente bilateral. Torna-se parte de um sistema mais amplo, no qual segurança, migração e governabilidade começam a se entrelaçar.

I. O pano de fundo global: integração, promessa e desgaste

O fim da União Soviética deu lugar a uma etapa marcada pela expansão dos mercados, pela interconexão das cadeias de suprimento e pelo fortalecimento de estruturas multilaterais impulsionadas principalmente pelos Estados Unidos e pela Europa.

Instituições como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial promoveram modelos de abertura que, em muitos casos, geraram crescimento. No entanto, nem todos os Estados partiram do mesmo ponto. Em contextos de debilidade institucional, essas dinâmicas também introduziram vulnerabilidades.

O problema surge quando essa rede conecta sistemas desiguais. Nesses casos, a integração nem sempre estabiliza; às vezes, expõe.

II. O Caribe como espaço de pressão estratégica

O Caribe recuperou peso na equação estratégica dos Estados Unidos. Não por nostalgia geopolítica, mas por necessidade operacional.

Avaliações do Comando Sul dos Estados Unidos e documentos recentes de política de segurança ressaltam a importância da região em termos de rotas marítimas, fluxos migratórios e presença de atores ilícitos. O Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime indicou claramente que o Caribe funciona como corredor para o tráfico de drogas, armas e pessoas.

Nesse ambiente, um Estado com capacidades limitadas não é apenas um problema interno. Torna-se um ponto de entrada, um espaço onde diferentes dinâmicas, legais e ilegais, começam a se sobrepor.

O Haiti, em seu estado atual, encaixa-se nessa descrição.

III. República Dominicana: contenção sem desenho formal

A República Dominicana não assinou um acordo para se tornar um Estado amortecedor. No entanto, o acúmulo de fatos a colocou nessa posição.

A pressão migratória sustentada, os vínculos econômicos assimétricos e as expectativas internacionais foram configurando um papel que, embora nem sempre reconhecido, é difícil de evitar.

Na prática, a República Dominicana absorveu uma parte significativa das externalidades da crise haitiana. Fê-lo de forma gradual, sem um marco estratégico plenamente definido.

IV. A “roleta haitiana”: quando o risco deixa de ser abstrato

A ideia da “roleta haitiana” não aponta para um desfecho inevitável. Descreve, antes, uma trajetória possível.

Seus componentes são visíveis:

• um Estado haitiano sem capacidade de controle efetivo

• expansão sustentada de grupos armados

• fluxos migratórios difíceis de regular

• redes criminosas que aproveitam os vazios institucionais

• tensões sociais crescentes em território dominicano

O Grupo Internacional de Crise assinalou que o Haiti se encontra em um ponto em que a ausência de uma intervenção efetiva pode derivar em um colapso ainda mais profundo.

Nesse cenário, os riscos não se apresentam de forma isolada. Eles se acumulam, reforçam-se mutuamente e, eventualmente, encontram um ponto de ruptura.

Não necessariamente na forma de conflito aberto, mas em expressões de desestabilização que podem escalar rapidamente.

V. Janela de oportunidade: estreita, mas real

Mudanças recentes no enfoque de segurança hemisférica dos Estados Unidos sugerem uma maior ênfase no controle migratório, na estabilidade regional e na proteção de seu entorno imediato.

Isso abre uma janela. Não é uma solução.

A experiência no Haiti demonstra que as intervenções externas, por si só, não alcançaram resultados sustentáveis. A reconstrução institucional exige tempo, coerência e, sobretudo, uma coordenação que historicamente tem sido difícil de manter.

Por isso, qualquer saída viável deverá combinar três níveis:

• compromisso internacional

• liderança regional

• responsabilidade interna haitiana

Sem essa convergência, os esforços tendem a se diluir.

Conclusão: entre a inércia e a decisão

A dinâmica atual não é sustentável a longo prazo. Tampouco se corrige por si só.

Transferir, de maneira implícita ou explícita, os custos da crise haitiana para a República Dominicana não resolve o problema. Apenas o desloca. E, nesse deslocamento, o risco não desaparece; transforma-se.

A única saída estrutural passa pela reconstrução funcional do Estado haitiano dentro de seu próprio território, acompanhada por um esforço internacional sério e sustentado. Não há atalhos claros.

Enquanto esse processo não avançar, a pressão continuará a se acumular. E, com ela, a probabilidade de cenários mais complexos.

A “roleta haitiana” não é um destino escrito. Mas tampouco é uma figura retórica. É um alerta sobre o que ocorre quando um sistema acumula tensões sem resolvê-las.

Em algum momento, ele deixa de girar. E então define.

Três pontos-chave

1. A crise do Haiti tornou-se um risco sistêmico hemisférico

   O que durante anos foi percebido principalmente como um problema humanitário evoluiu para uma ameaça estrutural que afeta a segurança, a migração e a governabilidade no Caribe, com implicações diretas para a estabilidade regional.

2. A República Dominicana atua como Estado de contenção sem um marco estratégico formal

   O acúmulo de pressões migratórias, econômicas e de segurança colocou a República Dominicana em um papel de amortecimento de facto diante do colapso haitiano, gerando tensões internas e desafios institucionais que exigem uma resposta coordenada e sustentável.

3. A solução exige a convergência de esforços internacionais, regionais e haitianos

   Não existem atalhos para resolver a crise. A estabilização duradoura depende da reconstrução funcional do Estado haitiano, apoiada por um compromisso internacional sério, liderança regional eficaz e responsabilidade interna no Haiti, evitando assim cenários de desestabilização insular.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

A Colômbia enfrenta um momento decisivo em sua história política, no qual a solidez de sua tradição democrática será posta à prova nas próximas eleições. Apesar de ter superado ditaduras e de manter um sistema eleitoral funcional durante décadas, o país continua lidando com desafios estruturais como a violência política, o narcotráfico e a polarização ideológica. As eleições representam uma encruzilhada entre visões políticas profundamente divergentes que poderão definir o rumo institucional, econômico e social da nação nos anos vindouros.

Por que isso importa

A estabilidade democrática da Colômbia tem implicações que transcendem suas fronteiras. Em um contexto regional em que vários países experimentaram retrocessos institucionais, a manutenção de um sistema político baseado na alternância e no respeito ao voto constitui uma referência para a América Latina. O resultado dessas eleições não influenciará apenas a governabilidade interna, mas também a segurança regional, a luta contra o narcotráfico e o equilíbrio geopolítico do hemisfério ocidental. A decisão do eleitorado colombiano será, portanto, determinante para preservar ou redefinir o modelo democrático do país.

O último ditador que a Colômbia padeceu foi o general Gustavo Rojas Pinilla, um dos poucos mandatários na história que renunciou ao poder em 1957, iniciando assim um processo rumo à alternância democrática que, apesar das imperfeições, situa o país entre as nações decanas, apenas depois da Costa Rica, que realiza eleições gerais periódicas, plurais e secretas.

Uma informação muito interessante: dos três países que saíram de regimes de força nos anos finais da década de cinquenta do século passado, Colômbia, Venezuela e Cuba, apenas o primeiro foi capaz de sustentar a convivência democrática graças ao fato de que suas instituições e a população conseguiram controlar as ínfulas ditatoriais de mais de um caudilho.

É certo que a Colômbia não é a república mais estável nem aquela em que mais se respeitam os padrões de justiça; além disso, padeceu uma subversão política de proporções épicas e, o que provavelmente é pior, sofre como nenhum outro o flagelo do narcotráfico, com tudo o que deriva dessa atividade, fatores que influenciam negativamente a paz social, obstaculizam o progresso e servem como caldo de cultura para uma ingovernabilidade sistêmica.

Os golpistas e os conspiradores de ofício em uma sociedade que respeita a alternância eleitoral não acreditam na liberdade de escolha. Aqueles que recorrem à violência para alcançar o poder em uma sociedade plural na qual vigora a democracia, a pior forma de governo com exceção de todas as demais, de acordo com Winston Churchill, se chegarem ao poder, é muito provável que pretendam perpetuar-se nele.

Abordo este tema porque a Colômbia, no próximo mês de maio, joga o seu futuro sem se encontrar no dilema shakespeariano de votar ou não votar; tem de votar porque, se não o fizer, poderá ser eleito quem menos represente a vontade popular.

O voto é um sério compromisso. É um exercício cívico que nos garante a liberdade e o respeito aos nossos direitos; se acertarmos, por outro lado, equivocar-se, seja por preguiça ou pura indolência, pode transformar nossas vidas em um inferno.

Todas as eleições são importantes, mas algumas podem ser mais transcendentes do que outras, e este é o caso dos pleitos colombianos. Os chilenos recentemente se encontraram em uma encruzilhada semelhante; deviam escolher entre um candidato de direita, José Antonio Kast, ou a comunista Jeannette Jara. Na minha opinião, tomaram o melhor caminho porque considero que as experiências comunistas e socialistas foram fracassos retumbantes que inevitavelmente conduzem seus próprios eleitores à perda de direitos e à mais impiedosa miséria.

Os candidatos com maiores possibilidades nas próximas eleições colombianas representam opções muito opostas.

Iván Cepeda, figura da esquerda política, representa o Pacto Histórico, uma agrupação que levou à presidência Gustavo Petro, que, segundo os colombianos que conheço e o que li, governou de forma desastrosa.

Cepeda, senador da República que atuou em 2012 como facilitador do Acordo de paz entre o governo da Colômbia e a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia - Exército do Povo (FARC-EP), firmado pelas partes em 2016, propõe impulsionar uma transformação econômica e social profunda.

Outro aspirante é Abelardo Gabriel de la Espriella Otero, situado à direita, advogado, empresário e político, fundador do movimento Defensores da Pátria, que expressou seu apoio ao livre mercado e seu firme compromisso de restabelecer a segurança pública, entre outras propostas.

Segundo as pesquisas, há um terceiro candidato de relevância, a advogada e senadora Paloma Susana Valencia Laserna, que representará nos pleitos o Centro Democrático liderado pelo ex-presidente Álvaro Uribe Vélez, sendo, dos três aspirantes mais importantes, a que representa o centro do espectro político nacional.

Sem dúvida, são candidatos que representam visões políticas e inclusive ideológicas muito opostas. Pessoas competentes e, aparentemente, capazes, o que torna mais complicada a tarefa do eleitorado colombiano.

Três pontos-chave

Uma democracia resiliente: Apesar dos desafios históricos, a Colômbia conseguiu manter a alternância democrática desde a queda do regime de Gustavo Rojas Pinilla, tornando-se uma referência regional de estabilidade institucional.

Eleições decisivas para o futuro do país: Os próximos pleitos representam uma encruzilhada política na qual se enfrentam visões ideológicas contrastantes que poderão redefinir o rumo econômico, social e de segurança da nação.

Impacto regional: O resultado eleitoral terá implicações além das fronteiras colombianas, influenciando a estabilidade política da América Latina e a preservação dos valores democráticos no hemisfério.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

Jesus era ele mesmo judeu, nascido na população majoritariamente judaica da Judeia do século I. Seus discípulos também eram. Viviam e adoravam dentro da aliança que Deus fez com Abraão, Isaac e Jacó. Sua missão não era rejeitar o judaísmo, mas cumprir suas profecias. Os sumos sacerdotes, escribas, fariseus e saduceus estabelecidos, que afirmavam falar em nome da fé, haviam se tornado os mesmos hipócritas que Jesus desmascarou. Não representavam o remanescente fiel de Israel. Representavam uma elite religiosa corrupta que havia trocado a autoridade divina pelo poder político e pelo benefício econômico. Jesus veio chamar seu próprio povo de volta à autêntica fidelidade à aliança, ao mesmo tempo em que estendia a salvação às nações. O cristianismo, nascido do judaísmo, portanto, não é antijudaico. É a culminação da história de Israel. Mas a culminação exigia confronto.

Segunda-feira Santa: A purificação do templo – Ataque direto aos especuladores

No dia seguinte à sua entrada triunfal, Jesus entrou no templo de Jerusalém e encontrou o Pátio dos Gentios transformado em um mercado. Os comerciantes e cambistas exploravam os peregrinos, convertendo o espaço sagrado em um covil de ladrões. As Escrituras registram a cena com uma violência inconfundível: Jesus “expulsou todos os que ali compravam e vendiam. Derrubou as mesas dos cambistas e os bancos dos que vendiam pombas” (Mateus 21:12). Não foi um protesto cortês. Foi físico, disruptivo e intransigente. Jesus não negociou com o mal; expulsou-o. Os especuladores que mercantilizavam o culto foram os primeiros alvos de sua campanha da Semana Santa. O mesmo Senhor que mais tarde ensinou o perdão nunca ensinou a tolerância para com a cobiça institucionalizada que bloqueava o caminho para Deus.

Terça-feira Santa: Confronto com a elite religiosa – “Hipócritas!”

No dia seguinte, Jesus voltou ao Templo e desencadeou uma avalanche verbal que ainda ressoa através dos séculos. Enfrentou diretamente os fariseus, os saduceus e toda a hierarquia do establishment religioso judeu predominante. Em Mateus 23, pronuncia sete “ais” contra eles, chamando-os de “hipócritas”, “guias cegos”, “sepulcros caiados” e “raça de víboras”. Acusou-os de fechar o reino dos céus diante das pessoas, de devorar as casas das viúvas e de percorrer terra e mar para fazer um único convertido que se tornaria duas vezes mais filho do inferno do que eles. Não se tratava de uma correção suave, mas de uma acusação profética. Jesus chamou o mal pelo seu nome e recusou suavizar sua linguagem em nome da “unidade”. Os líderes religiosos que facilitavam a opressão espiritual foram expostos como os verdadeiros inimigos do povo que pretendiam pastorear.

Quarta-feira Santa: Começa a traição – Facilitando o mal por trinta moedas de prata

Na Quarta-feira de Espias, a corrupção dentro do círculo íntimo veio à tona. Judas Iscariotes, um dos Doze, aproximou-se dos sumos sacerdotes e ofereceu-se para trair Jesus por trinta moedas de prata. O mesmo homem que havia caminhado com o Senhor, presenciado milagres e ouvido seus sermões agora optou por monetizar o mal. Judas não agiu sozinho; encontrou cúmplices dispostos entre as autoridades religiosas, ansiosas por eliminar a ameaça que Jesus representava para seu poder. Isso não era teologia abstrata. Foi o momento em que a cobiça pessoal e a sobrevivência institucional convergiram para facilitar o assassinato do Filho de Deus. Jesus sabia que a traição se aproximava e, ainda assim, partiu o pão com Judas na Última Ceia, mas não desculpou nem minimizou o ato. Identificou o traidor publicamente e declarou: “Melhor lhe seria não ter nascido” (Mateus 26:24). Aqui não há passividade sentimental, apenas uma condenação lúcida do cúmplice.

Quinta-feira Santa: Prisão, julgamento e a maquinaria do mal

Na Última Ceia, Jesus instituiu a Nova Aliança e depois dirigiu-se ao Getsêmani. Ali a traição se manifestou. Judas chegou com guardas armados enviados pelos sumos sacerdotes e pelos anciãos. Jesus foi preso, arrastado diante do Sinédrio e submetido a um julgamento farsesco. Os líderes religiosos, incapazes de obter uma condenação segundo sua lei, entregaram-no às autoridades romanas. Pôncio Pilatos não encontrou culpa nele, mas os sumos sacerdotes e a multidão, incitada por esses mesmos líderes, exigiram a crucificação. O establishment religioso judeu hegemônico da época utilizou o poder imperial de Roma como seu carrasco. Jesus não resistiu à prisão com violência, mas também não se retratou. Quando foi interrogado pelo sumo sacerdote, afirmou sua identidade e profetizou o retorno do Filho do Homem. Seu silêncio diante de Pilatos não foi submissão; foi uma recusa soberana de dignificar mentiras com argumentos. Manteve-se combativo em espírito, fiel ao seu propósito divino, mesmo quando foi acorrentado.

Sexta-feira Santa: A crueldade do mal plenamente exposta

Na Sexta-feira Santa, todo o horror do mal e daqueles que o promoviam foi exposto publicamente. Jesus foi açoitado, zombado, coroado com espinhos, obrigado a carregar sua cruz e pregado nela entre dois criminosos. Os líderes religiosos ficaram ao pé da cruz, lançando insultos: “Salvou os outros, mas não pode salvar a si mesmo” (Mateus 27:42). Os soldados romanos dividiram suas roupas entre si. A escuridão cobriu a terra. No entanto, mesmo em agonia, Jesus não vacilou. Perdoou seus algozes, “Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem” (Lucas 23:34), mas o perdão não é aprovação. Não pediu desculpas por purificar o Templo, por denunciar os hipócritas nem por reivindicar a autoridade divina. Continuou sendo o Messias intransigente que havia vindo destruir as obras do maligno. A cruz não foi uma derrota da combatividade; foi sua expressão máxima. O mal fez o pior que pôde, e o amor o venceu sem jamais transigir com ele.

Este é o Cristo que a Igreja deve recuperar: o mesmo Senhor que declarou: “Não penseis que vim trazer paz à terra. Não vim trazer paz, mas espada” (Mateus 10:34). Também disse: “Vim trazer fogo à terra, e como gostaria que já estivesse aceso!” (Lucas 12:49). A Escritura ordena aos crentes: “Estejam vigilantes; permaneçam firmes na fé; sejam corajosos; sejam fortes” (1 Coríntios 16:13) e nos lembra que “o Espírito que Deus nos deu não nos torna tímidos, mas nos dá poder, amor e autocontrole” (2 Timóteo 1:7). O salmista louva ao Senhor, “que treina minhas mãos para a guerra, meus dedos para a batalha” (Salmo 144:1). E o profeta adverte: “Ai dos que chamam o mal de bem e o bem de mal!” (Isaías 5:20).

O cristianismo é, de fato, indulgente, amoroso, caridoso e aberto a todas as pessoas de boa vontade. Mas não é neutro diante dos malfeitores nem daqueles que facilitam suas ações. É intolerante com o mal em todas as suas formas, seja a especulação do antigo Templo, a hipocrisia religiosa do século I ou manifestações modernas como o totalitarismo islamista e a tirania comunista. Quando os Estados Unidos enfrentam os regimes do Irã, Cuba e Venezuela, ou desmantelam os cartéis de drogas que traficam morte e desespero, não estão agindo contra o Evangelho. Estão agindo no espírito do Cristo combativo que se recusou a coexistir com o mal. Aqueles que criticam tais ações enquanto nos apresentam um Jesus pacifista simplesmente nunca leram corretamente a Semana Santa.

O Jesus das Escrituras não era um conformista. Era o Leão da tribo de Judá, assim como o Cordeiro. Durante esta Semana Santa, que a Igreja, seus seguidores e as pessoas de boa vontade redescubram o retrato completo: o Cristo que derrubou mesas, denunciou os hipócritas, desmascarou os traidores, suportou a tortura sem se render e triunfou sobre a morte. Somente esse Jesus pode dotar os crentes do necessário para enfrentar os males do nosso tempo com coragem, clareza e uma fidelidade inquebrantável à verdade. O Cristo passivo é uma invenção moderna. O Cristo real (o Cristo combativo, intransigente e portador de espada da Semana Santa) permanece o mesmo ontem, hoje e sempre.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

Este texto questiona a narrativa amplamente aceita de que a Revolução Cubana foi inevitável. Argumenta, em vez disso, que a queda de Cuba foi resultado de decisões deliberadas, erros de cálculo estratégicos e uma convergência de interesses entre o oportunismo soviético e a ambiguidade dos Estados Unidos. Ao desmontar o mito da inevitabilidade, o artigo reformula a revolução como um resultado geopolítico evitável, que carrega uma responsabilidade duradoura.

Por que isso importa

Compreender que a queda de Cuba não foi predestinada, mas facilitada, tem implicações diretas para o pensamento estratégico atual dos Estados Unidos. Interpretar mal os fracassos do passado implica o risco de repeti-los. Reconhecer o papel da indecisão, da manipulação narrativa e da exploração por adversários é essencial para enfrentar a expansão autoritária contemporânea e proteger os interesses democráticos no hemisfério ocidental.

Prelúdio

Três verdades tristes guiam esta série:

1- A queda de Cuba não foi inevitável.

2- Suas consequências criaram responsabilidade.

3- A responsabilidade exige ação.

Tudo o que se segue é um argumento para levar essas verdades a sério.

PARTE I

Cuba não foi “libertada”. Foi entregue.

A história de que a Revolução Cubana foi um levante inevitável dos oprimidos não é apenas incorreta; é uma ficção cuidadosamente mantida. Uma falácia absoluta. É uma narrativa projetada para obscurecer a responsabilidade.

Porque se a vitória de Fidel Castro em Cuba não foi inevitável, se foi, em vez disso, contingente, facilitada e, em última instância, entregue, então aqueles que a possibilitaram não podem escapar ao julgamento.

E isso inclui não apenas a maquinaria estratégica do Partido Comunista da União Soviética, mas também influentes setores dentro do establishment dos Estados Unidos.

A mentira da inevitabilidade histórica

“Inevitabilidade” é o último refúgio das elites fracassadas. Sim, o regime de Fulgencio Batista era corrupto, um tanto repressivo (muito menos do que o que veio depois) e cada vez mais instável. Mas a instabilidade não predetermina o resultado. A história está cheia de regimes que se deterioraram sem produzir um Estado marxista a noventa milhas da Flórida.

O que é apresentado como destino foi, na realidade, uma sequência de decisões conscientes. Decisões tomadas em Havana.

Decisões tomadas em Moscou. E, de forma crítica, decisões tomadas em Washington.

O jogo de longo prazo de Moscou

Desde o início da década de 1920, o Partido Comunista da União Soviética não reagia cegamente aos acontecimentos; ele buscava oportunidades. A América Latina era um alvo evidente. Cuba era um prêmio estratégico.

A ideia de que o movimento de Castro “se tornou comunista” repentinamente após tomar o poder é um mito conveniente, assim como a noção amplamente difundida de que ele só se tornou vermelho depois que Washington se recusou a aceitar sua ideologia. Revoluções não se cristalizam ideologicamente da noite para o dia. Elas são moldadas por redes, quadros e alinhamentos prévios. Às vezes, alinhamentos secretos prévios.

Figuras como Raúl Castro e outros elementos dentro da órbita do novo regime já estavam posicionados dentro de um quadro ideológico mais amplo compatível com os interesses soviéticos. A infraestrutura (política, intelectual e encoberta) já existia.

Moscou não precisava iniciar o fogo. Precisava apenas garantir que, quando ele ardesse, se propagasse na direção correta.

O fracasso de Washington não foi neutro nem ingênuo.

Se o comportamento soviético foi calculado, o comportamento americano foi catastroficamente repreensível. Os Estados Unidos eram a potência externa decisiva em Cuba. Tinham influência, inteligência, alavancagem e tempo. O que faltava era clareza.

Em vez de confrontar a realidade emergente, setores-chave do establishment americano escolheram a ambiguidade. Retiraram o apoio a Batista sem garantir uma alternativa. Toleraram deliberadamente ilusões sobre Castro como um reformador democrático até que fosse tarde demais. Permitiram que narrativas da mídia romantizassem uma figura que não compreendiam nem confiavam.

Isso não foi estratégia. Foi cegueira autoimposta.

No exato momento em que uma ação decisiva poderia ter alterado a trajetória, Washington hesitou, e nessa hesitação criou o vazio no qual um regime alinhado à União Soviética entraria.

Convergência: a colaboração não declarada

Nenhum pacto assinado entre Washington e Moscou é necessário para explicar o que aconteceu.

A história nem sempre se move por meio de conspirações explícitas. Às vezes, move-se por meio de falhas complementares e oportunismo.
• A União Soviética preparou-se para explorar movimentos revolucionários
• O establishment dos EUA desmantelou o status quo sem controlar o resultado
• Castro navegou ambas as forças com eficácia implacável

O resultado não foi coordenado em uma única sala, mas foi funcionalmente colaborativo. Um lado empurrou, o outro falhou em resistir, e a porta se abriu.

O mito fabricado

O mito da inevitabilidade persiste porque é útil. Ele absolve o Partido Comunista da União Soviética de agressão estratégica ao reinterpretá-la como alinhamento histórico. Ele absolve elementos do establishment dos Estados Unidos do fracasso ao reinterpretá-lo como impotência.

Transforma um erro geopolítico evitável em um evento natural. Mas não foi natural. Foi o produto de decisões humanas, algumas deliberadas, outras negligentes, todas consequentes.

Uma revolução que não precisava acontecer

A Revolução Cubana não estava predestinada. Foi possível. Possível por um sistema soviético pronto para capitalizar a instabilidade, mas também possível por um establishment americano incapaz de reconhecer a natureza da ameaça, e por uma liderança revolucionária suficientemente habilidosa para explorar ambos. Chamá-la de inevitável é abdicar da responsabilidade histórica.

Examiná-la honestamente é confrontar uma conclusão muito mais perturbadora:

Cuba não foi simplesmente tomada pelos “maus”. Foi, na prática, permitida cair pelos “bons”.

Três principais conclusões

A Revolução Cubana não foi inevitável; foi resultado de decisões deliberadas, oportunidades perdidas e falhas estratégicas.

Tanto o oportunismo soviético quanto a ambiguidade dos Estados Unidos contribuíram para o resultado, criando uma convergência que permitiu a ascensão de Castro.

Interpretar mal essa história implica o risco de repetir erros estratégicos semelhantes no ambiente geopolítico atual.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

A Revolução Cubana não foi um resultado inevitável da história, mas um processo moldado em parte pelas falhas e pelos erros de cálculo do establishment dos Estados Unidos. Essa realidade histórica traz consequências duradouras. Este artigo argumenta que, diante desse legado, os Estados Unidos não podem alegar neutralidade de forma credível na trajetória de Cuba.

A responsabilidade, uma vez assumida, não se dissipa com o tempo; ela evolui para obrigação. Portanto, a política atual e futura dos Estados Unidos em relação a Cuba deve estar fundamentada não no distanciamento, mas em um reconhecimento claro de seu papel histórico e de suas implicações estratégicas para o hemisfério.

Por que isso importa

Cuba não é apenas um estudo de caso histórico da Guerra Fria, mas um nó geopolítico ativo com implicações contínuas para a estabilidade regional, a resiliência autoritária e a competição entre grandes potências no Hemisfério Ocidental. Interpretar mal o seu passado é administrar mal o seu presente. Para os Estados Unidos, a forma como interpreta o seu papel em Cuba não é apenas uma questão moral, mas estratégica: afeta a credibilidade, a influência e a defesa das normas democráticas em toda a região. Ignorar essa responsabilidade não produz neutralidade; reforça as mesmas condições que permitiram a instabilidade de longo prazo e o enraizamento de forças adversárias.

Prelúdio

Três verdades tristes guiam esta série:

1- A queda de Cuba não foi inevitável.

2- Suas consequências criaram responsabilidade.

3- A responsabilidade exige ação.

Tudo o que se segue é um argumento para levar essas verdades a sério.

Parte II

Após permitir uma revolução, o establishment dos Estados Unidos não pode alegar neutralidade

Se a Revolução Cubana não foi inevitável (se, no máximo, foi possibilitada pelas falhas e pelos erros de julgamento do establishment dos Estados Unidos), então a confortável postura de neutralidade torna-se impossível de sustentar.

As nações não incorrem em consequências apenas pelo que fazem. Elas incorrem também pelo que permitem, ou ao menos pelo que deixam de fazer. E, em 1959, Washington permitiu uma transformação em Cuba cujas consequências ainda estão se desdobrando.

O custo de desviar o olhar

Na fase final do governo de Fulgencio Batista, os Estados Unidos enfrentavam um aliado instável e uma oposição incerta. Em vez de moldar a transição, recuaram, politicamente, estrategicamente e psicologicamente. Nesse vazio, entrou Fidel Castro.

O que se seguiu não foi apenas uma mudança de regime, mas a consolidação de um sistema que definiria a vida dos cubanos por gerações. O pluralismo político, por mais precário que fosse, desapareceu. A oposição foi neutralizada. A ilha tornou-se uma extensão da confrontação da Guerra Fria.

Esse resultado não foi exclusivamente obra dos Estados Unidos. Mas tampouco foi desvinculado de suas escolhas.

Do distanciamento à responsabilidade

Durante décadas, a política dos Estados Unidos em relação a Cuba oscilou entre uma hostilidade artificial e o desengajamento, frequentemente tratando a ilha como um problema a ser administrado, e não como um povo a ser apoiado. Ambas as abordagens compartilham uma falha comum: presumem que os Estados Unidos estão fora dessa história. Não estão.

Se decisões anteriores contribuíram para o estreitamento do futuro político de Cuba, então a política atual não pode estar fundamentada na indiferença. Deve estar fundamentada na responsabilidade.

O que a responsabilidade exige

Responsabilidade não significa controle. Não significa necessariamente impor resultados ou repetir os erros de intervenções pesadas. Significa algo mais exigente: consistência.

Significa que os Estados Unidos devem:

• Alinhar sua política com os direitos políticos de longo prazo do povo cubano, e não com conveniências geopolíticas de curto prazo

• Apoiar vozes e instituições independentes sem instrumentalizá-las

• Evitar legitimar a repressão em nome da estabilidade

• Reconhecer que a passividade, mais uma vez, não seria neutra; teria consequências

O perigo de esquecer

O caminho mais fácil é tratar Cuba como um capítulo encerrado da Guerra Fria, uma questão não resolvida, mas distante. Mas, para os cubanos, isso não é história. É o presente.

Esquecer como os resultados foram moldados é correr o risco de repetir o mesmo padrão: hesitação, má interpretação e retração em momentos decisivos. E, acima de tudo, o insuportável fedor da traição.

Conclusão

Se o establishment dos Estados Unidos ajudou a criar as condições sob as quais o sistema atual de Cuba surgiu, então não pode reivindicar o luxo do distanciamento em relação à sua evolução. A questão já não é se Washington deve se envolver. Já está envolvido, pela história, ainda que não por escolha.

O que resta, então, não é uma questão de possibilidade, mas de vontade política. O establishment dos Estados Unidos atuará com a clareza de que a inação passada não é neutra, mas vinculante, que carrega obrigações para o presente que não podem ser adiadas sem consequências desastrosas?

A partir deste momento, uma conclusão se impõe acima de todas as outras: qualquer que seja o grau de culpa passada, hesitação ou erro de cálculo, a obrigação agora é inequívoca. O establishment americano deve ao seu povo, antes de tudo, a restauração do progresso, da liberdade e da estabilidade. Esses não são ideais abstratos, mas deveres. E não podem ser assegurados enquanto forças adversárias persistirem, sem contestação, dentro do hemisfério. Deixar tais forças intactas não é contenção; é abdicação.

A Junta de Havana se apresenta como a encarnação destilada dessas ameaças: um nexo de falhas passadas, perigos presentes e riscos futuros. Enquanto lhe for permitido perdurar, continuará sendo um foco de instabilidade, projetando desordem além de suas fronteiras e para toda a região.

Portanto, a tarefa é clara. Não por vingança, nem por impulso, mas por responsabilidade. Não como um ato de agressão, mas como um ato de restauração. Que não haja mais ilusões: a estabilidade não surgirá do abandono, nem a liberdade da evasão. O hemisfério não se purificará por si só.

Ele deve ser assegurado, deliberadamente, decisivamente e com plena consciência de que o custo da inação já foi parcialmente pago e apenas se tornará mais pesado com o tempo.

Principais conclusões

1. Os Estados Unidos não são um observador externo na trajetória política de Cuba; suas ações e omissões passadas fazem parte da cadeia causal que moldou o sistema atual.

2. A neutralidade, nesse contexto, não é sustentável nem genuína; torna-se uma forma de passividade estratégica com consequências tangíveis.

3. Uma política responsável em relação a Cuba deve priorizar os direitos políticos de longo prazo, a estabilidade regional e a consistência acima da conveniência geopolítica de curto prazo.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

Esta análise expõe a contradição moral e social de setores da população cubana que, apesar de viverem sob condições de privação extrema, continuam demonstrando apoio ao regime castrista. O autor examina as dinâmicas de manipulação, medo, doutrinação e distorção da realidade que sustentam esse fenômeno, ao mesmo tempo em que reivindica a tradição histórica de resistência do povo cubano frente ao totalitarismo.

Por que isso importa

Compreender os mecanismos psicológicos, sociais e políticos que perpetuam o apoio ao regime em contextos de opressão é essencial para avaliar a estabilidade interna de Cuba e as perspectivas de mudança. Esse fenômeno não apenas impacta a dinâmica doméstica, mas também possui implicações estratégicas para a região e para os atores internacionais que interagem com o regime cubano.

Sei que alguns não gostarão deste comentário, que não faltarão aqueles que se incomodem e até me confrontem, mas como admirador de José Martí sigo seu postulado de que “Um homem que oculta o que pensa, ou não se atreve a dizer o que pensa, não é um homem honrado”, e pretendo, tento, ser um homem honrado, portanto não calarei o que penso, ainda que meus compatriotas se sintam ofendidos.

É vergonhoso ver muitos nascidos em Cuba continuarem apoiando o totalitarismo castrista, apesar de não desfrutarem do mais básico direito cidadão e sobreviverem em extrema miséria. A maioria dos cubanos está consciente de que vive em condições piores do que os escravos dos engenhos de açúcar do século XVIII; no entanto, um segmento nada desprezível participa de espetáculos que beneficiam o sistema que os oprime.

Essas pessoas não entendem que se tornaram uma massa manipulada por uma classe que detém o poder para seu benefício exclusivo, que estão submetidas a uma instrução doutrinária que as faz acreditar que a alternativa é a morte ou uma miséria maior. Esses indivíduos se recusam a aceitar que a realidade que vivem faz parte de uma estrutura gigantesca que funciona dentro das muralhas construídas pelos Castro e na qual Miguel Díaz-Canel atua como capataz.

Recentemente vi um número notável de cubanos aplaudindo o inepto déspota Díaz-Canel, demonstrando, de forma incompreensível, apoio a quem os oprime ainda mais, enquanto a capital permanecia em quase total escuridão; outro, ou o mesmo populacho, parava diante do hotel iluminado onde se reuniam os integrantes de um comboio de idiotas úteis, convencidos de que aqueles que os aclamavam eram vítimas de conspirações imperiais e não de um sistema que levou a nação ao abismo.

Estou convencido de que alguns participam desses atos por medo, um sentimento do qual muito poucos escapam e que os cubanos têm vivido por décadas demais. Outros participam porque permanecem seduzidos por uma mentira já desmentida pela realidade; estão convencidos, como os ratos de Hamelin, de que seguir a melodia até a hecatombe é o melhor; e há ainda terceiros, ao menos por duas motivações que, no fim das contas, se confundem: a frivolidade e o apoio a quem os oprime, uma espécie de síndrome de Estocolmo em massa.

O castrismo demonstrou um notável talento para manipular a população cubana. Com esse propósito, criou um número significativo de organizações que distribuem muito porrete e pouca cenoura, gerando uma insegurança misturada com medo difícil de superar; mas, acima dessa indução criminosa, tenho a certeza de que não faltam cubanos que, como robôs, têm gravado em sua mente que qualquer outra proposta política ou ideológica é pior do que aquela que sofrem.

O totalitarismo castrista nunca careceu de aliados, porque todos aqueles que rejeitam o que os Estados Unidos representam estão dispostos a ajudá-lo; por isso, a escolha de Castro de Washington como seu arqui-inimigo sempre lhe foi favorável.

No entanto, sinto-me muito orgulhoso de que nunca tenham faltado cubanos que rejeitem o castrismo. Desde primeiro de janeiro, apesar do poder quase onipotente dos opressores, homens e mulheres de diferentes origens sociais e de todas as idades e raças enfrentaram a ditadura em tempos em que não faltava comida e o fornecimento de energia elétrica atendia à demanda, graças aos bens acumulados da República que Fidel e Raúl Castro destruíram.

É certo que naqueles dias a liberdade de imprensa estava sendo corroída. Viajar livremente sofria limitações, aqueles que praticavam religião eram discriminados, a educação se transformava em doutrinação e até usar gravata se tornava subversivo, abusos que levaram ao fuzilamento de Porfirio Ramírez, Alberto Tapia Ruano e milhares de outros; que levaram Pedro Luis Boitel e Orlando Zapata Tamayo, junto com outros dignos compatriotas, a morrer em greve de fome; e que enviaram Ángel de Fana, Ernesto Días Rodríguez e Amado Alfonso, junto com centenas de milhares de outros, à prisão por defender os direitos de todos.

Três pontos-chave

• O apoio visível ao regime nem sempre reflete convicção ideológica, mas sim dinâmicas complexas de medo, manipulação e condicionamento social prolongado.

• O aparato de controle do castrismo tem sido eficaz em moldar percepções e limitar a capacidade crítica em amplos setores da população.

• Apesar disso, existe uma tradição histórica de resistência em Cuba que demonstra que a rejeição ao totalitarismo nunca desapareceu.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

A nação cubana e seu sofrido povo precisam pôr fim ao regime totalitário e fossilizado que os oprime há décadas e que entrou em sua fase terminal. É necessário que todos os povos das Américas, especialmente o dominicano, os apoiem nessa árdua tarefa de verdade, justiça e solidariedade fraterna, para que recuperem suas liberdades em democracia, para que a soberania nacional seja sustentada pela soberania popular, a prosperidade venha acompanhada de uma profunda transformação produtiva e possam encontrar a unidade e a reconciliação após tanta discórdia e negação da cubanidade, identidade “desse pedaço da humanidade que nos é mais próximo”.

Cubanos! Irmãos de sangue, história e destino: Hoje, desta terra que arrancou a liberdade de uma implacável ditadura de trinta anos, da República Dominicana, berço de heróis que sonharam com uma pátria livre e unida, levantamos nossa voz para lhes dizer: Vocês não estão sozinhos!

Antes que ocorram danos sociais e humanos maiores e difíceis de reverter, é preciso que vocês empreendam o caminho traçado no Acordo de Libertação de Cuba, assinado pelos líderes da Assembleia da Resistência Cubana e Pasos de Cambios, assumindo-o como ponto de partida na rota rumo a uma transição tão difícil e complexa quanto absolutamente necessária e inadiável, que deverá incorporar generosamente muitos outros atores.

Em uma etapa dramática da história universal, quando o mundo se dividiu em dois poderosos blocos políticos, ideológicos e militares durante a Guerra Fria, a Pátria de Martí, aquela que contribuiu para forjar a espada gloriosa de Máximo Gómez e de tantos dominicanos, ficou lamentavelmente presa nas agudas contradições entre essas superpotências e seus aliados após a crise de outubro de 1962, a mais perigosa já vivida pela humanidade, ficando coberta pelos pactos protetores que consolidaram no poder a chamada Revolução Cubana.

As consequências desse momento crítico para todo o continente foram tremendas de muitas maneiras. Passada a fase inicial de semear ilusões redentoras e o entusiasmo das falsas “vitórias” de Davi contra Golias, ficou claro que essa revolução, que prometeu “o homem novo” em uma sociedade superior em marcha rumo a um estágio mais alto da evolução humana, acabaria sendo uma grande impostura, um regime degradado e degradante da condição humana, o último fracasso catastrófico do humanismo sem Deus. A partir daí, esse regime de pensamento único e fechado só se manteria, desde a década de 1990, por meio de dura repressão, doutrinação e intimidação, estimuladas ou toleradas em grande medida pelo cinismo, pela indiferença ou pela cumplicidade com que tanto os governos dos EUA quanto a maioria dos governos de todo o hemisfério tratariam essa realidade dolorosa, impiedosa, amarga, sem perceber que suas consequências nefastas se projetariam, com maior ou menor intensidade, sobre todas as Américas, especialmente sobre Venezuela e Nicarágua.

Após o rapto eufórico das elites globalistas do Ocidente e do mundo, por ocasião do colapso incruento do bloco socialista e da URSS, estas fugiram para a utopia da criação da chamada Nova Ordem Mundial sob sua hegemonia, não souberam ou não quiseram aproveitar a luminosa e oportuna mensagem do Papa São João Paulo II: “que o mundo se abra a Cuba e que Cuba se abra ao mundo”, para dar lugar a uma transição rumo às liberdades e à abertura ao pluralismo de uma sociedade aberta e de uma economia produtiva, bem como ao reconhecimento da dignidade essencial dos opositores de dentro e de fora.

Ao contrário, iniciou-se uma etapa de lançamento do Socialismo do Século XXI, que nos trouxe a estes cenários distópicos, polarizados e degradados do presente, que convergem e interagem no contexto de uma Ordem Global que se desmorona progressivamente, em meio a uma Guerra Mundial híbrida e a uma aguda crise de civilização em escala planetária, na qual o império do Crime Organizado Transnacional, em estranhas alianças com o fundamentalismo islâmico e o totalitarismo transumanista, ameaça de mil formas a condição humana.

Na nova ordem internacional que está surgindo, entre as estrondosas disputas das superpotências mundiais que reivindicam suas áreas naturais de influência, delineia-se com clareza e firmeza o objetivo estratégico de criar uma nova ordem de relações pan-americanas, com raízes culturais e históricas muito profundas e fortes. Nessa nova ordem, associa-se estreitamente a segurança continental à cooperação e ao investimento para o desenvolvimento em liberdade e democracia, para consolidar verdadeiras relações de aliança e amizade, e não de servidão ou medo.

O Caribe antilhano, e mais concretamente “as três irmãs” (Cuba, República Dominicana e Porto Rico), foram, são e serão a terceira fronteira geopolítica dos Estados Unidos; e, como expressou José Martí com genial clarividência, em uma carta histórica a seu fraterno amigo dominicano Federico Henríquez y Carvajal: “As Antilhas Livres salvarão a independência de nossa América e a honra já duvidosa e ferida da América inglesa, e talvez acelerem e fixem o equilíbrio do mundo”.

Uma Cuba livre, proclamando com força o lema Pátria e Vida, é fundamental para que as Américas retornem à tarefa de construir o maior espaço de segurança, liberdade e prosperidade do mundo, em uma América para todos os americanos: os do Sul, os do Norte, os do Centro e das Antilhas. Uma América para que toda a sua gente se sinta integrada à produção, ao consumo e a uma cidadania efetiva, dentro de uma autêntica comunidade de nações, com valores compartilhados de cultura e civilização.

Dominicanos, tomemos consciência das exigências do momento histórico e acompanhemos, com fraterna solidariedade, Cuba e seu nobre e sofrido povo em seu caminho rumo à recuperação das liberdades, sua prosperidade e sua soberania… como base de seu futuro, de sua reconciliação, unidade e renascimento nacional.

Irmãos cubanos, desta terra que também é sua, dizemos a vocês que a liberdade é possível, que o regime que os oprime é insustentável. Que o espírito de Montecristi, esse grito de unidade e coragem, os acompanha. Que vocês não estão sozinhos. Que toda a América, e especialmente os dominicanos, está com vocês.

Por uma Cuba livre, soberana e próspera! Pela unidade da América em liberdade!

Assinado: Pelos dominicanos que acreditam que a liberdade dos povos e a das pessoas devem caminhar juntas.

Lic. Pelegrín Castillo Semán. Presidente de la Fuerza Nacional Progresista e Vicepresidente Político de la Unión de Partidos Latinoamericanos. Exministro de Energia e Minas (2014-2015) e exdeputado.

Dr. Manuel Núñez Asencio. Intelectual e escritor. Prêmio Nacional de Ensaio.

Lic. Joaquín Ricardo García, exministro de Relações Exteriores.

Elías Wessin Chávez, Deputado Nacional. Presidente do Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC). Exministro de Esportes.

Óscar Haza. Jornalista.

Dr. Virgilio Malagón. Economista.

Fernando Abreu. Presidente de Patria Libre.

Diác. Darío Vargas. Por ProNación.

Padre Robert Brisman.

Danilo Ginebra. Gestor cultural.

Deputado PARLACEN Ismael Reyes Cruz. Presidente do Partido Demócrata Institucional.

Alejandro Miguel Ramírez Susańa. Presidente de Movimiento de Acción Cristiana (MAC).

José Antonio Flaquer. Movimiento de Acción Cristiana.

Gabriel del Río Dońe. Presidente da Confederación Autónoma Sindical Clasista.

José Peguero. Jornalista.

Óscar de la Maza.

Rafael Battle de la Maza.

Yolanda Espinal de De la Maza

José B Báez Guerrero. Advogado e jornalista.

Dra. Laura del Pilar Gil Fiallo. Historiadora, docente e crítica de arte.

Hipólito Ramírez. Presidente de Junta Democrática Dominicana (JDD).

Prof. Felipe Cuello. Economista. ProNación.

Alejandro Arredondo. Economista.

Deputado PARLACEN Jesús Batista Suriel. Fuerza Nacional Progresista.

Rafael Céspedes, Consultor eleitoral.

Dr. Luis Manuel Piantini, economista e diplomata.

Juárez Castillo Semán, advogado e dirigente, FNP.

Vinicio Castillo Semán, advogado e dirigente, FNP.

Lic. Samuel Sena. Presidente de CDSSD.

Hernani Aquino. RD por lo Alto.

Arq. Johannes Pérez Guerra.

Rafael Acosta, ex-diretor, MICM.

Manuel Moisés Montás. Economista e empresário dominicano.

Mike Reyes, Manhattan GOP.

José Manuel Luna Valiente, Economista.

Dr. Santos Willi Liriano Mercado, advogado, dirigente social e político, FNP.

Damaris Patrocinio. FOMUDEVI.

Ezequiel Molina (hijo). Economista.

Lic. Osvaldo Montalvo. Economista. ProNación.

Rafael Acevedo. Sociólogo e especialista em demoscopia.

Dr. José Ricardo Taveras Blanco. Advogado e exdiretor de Migração, exdeputado.

Ing. José Luis Moreno San Juan. Especialista em Energia.

Arq. Luis Guzmán. Urbanista e planejador.

Pedro Desiderio Blandino Canto. Embaixador.

Ing. Luis Alou.

Fidel Lorenzo Meran. Presidente de la Fundación Equidad y Justicia Social.

Lic. Julio César Sánchez Suero.

Juan H. Folch H, Major General FARD (R).

Dr. Martín Almonte. Advogado, fundador da Asociación de Abogados Católicos.

Asociación de Abogados Católicos de RD mediante resolução 231 de sua Junta Diretora.

Miguel Ángel Cordero Mejía. General ERD (R). Professor de Altos Estudos para a Defesa. Comunicador.

Dr. Ricardo Rojas León. Docente de Direito Constitucional e Direito Penal.

Priyanka Rodríguez Mercedes. Psicóloga, comunicadora e dirigente social e de FNP.

Frank Lithgow.

Leonor Asilis.

Dr. Juan González, cientista político e professor universitário.

Josefita Caolo Vda Henríquez.

Federico Henríquez Caolo.

Lic. Sergio Cabrera Bonilla. Advogado, SG FNP.

Dr. Manuel Valdez. Pte. Foro Social de la República Dominicana. Partido Nueva Generación (PNG).

Leo Oscar Wachsmann Fernández.

Prof. Arch. Richard Moreta Castillo.

Soraya Castillo de Berges. Comunicadora e defensora de valores cidadãos.

María del Pilar Amiama Dina.

Ángel J. Gomera Peralta. Advogado e docente.

Lic Luis Marte Matos. Especialista em marketing e assessor de empresas.

Martharís Rivas Reyes. Comunicadora e ativista ProVida.

Lic. Nilo Vinicio De La Rosa. Presidente. Sociedad Dominicana de Protección de Datos (SDPD).

Lic. Omayra Álvarez. Presidente de Juventud Con Una Misión (JUCUM).

Dra. Milqueya Portes. VP FNP. Exgovernadora Rotária, líder histórica do setor farmacêutico.

Ramón Estevez Lantigua. Coronel FARD (R).

Ing. José Peralta, geólogo, PhD em petrologia.

Noelia Hazin. Comunicadora.

Lic. Pelegrín Castillo Arbaje. Advogado.

Ing. Agrónomo Carlos Emilio Lulo. Empresário agrícola e dirigente, FNP.

Dr. Rafael Fermín Delgado. Médico.

Lic. Francis Rodríguez Sánchez. Advogado, comunicador e exvereador, SFM.

Orlando García.

Moisés Vargas E. Advogado.

Lic. Arcadio Bonilla. Advogado e político.

Lic. Rosangel Paulino. Especialista em Administração Pública.

Inosencio Santana Meran.

Ricardo López. Exvereador e dirigente político.

José Radhames Almonte.

Lic. Marino Elsevit Pineda. Advogado.

Silverio Vásquez Fernández.

Nelson Vásquez.

Euar Veras. Empresário.

Héctor de León.

María Eunice Bueno.

Anny J. González.

Margarita Vásquez.

Josefina Cabrera.

Rafael Veras.

Antonio Gil Checo.

Gissel Cuevas.

Zoraida Montero.

Zoila Mordan.

Francia Luna.

Elizabeth Cuevas.

Guarionex Paulino.

Domingo Gil. Comerciante.

Esta análise examina como o Irã conseguiu deslocar o centro de gravidade operacional dos confrontos convencionais no campo de batalha para a disrupção sistêmica da economia global. Por meio do uso de estratégias de guerra assimétrica, especialmente a manipulação de pontos críticos marítimos, atores proxy e tecnologias de baixo custo, o Irã demonstrou sua capacidade de compensar sua inferioridade militar convencional e impor consequências de alcance global. O conflito evidencia os limites das estratégias de decapitação e destaca a resiliência de estruturas de poder descentralizadas sob pressão prolongada.

Por que isso importa

A evolução deste conflito revela uma transformação crítica na guerra moderna, na qual a interdependência econômica se torna tanto uma vulnerabilidade quanto uma arma. As ações do Irã no estreito de Ormuz e em Bab el-Mandeb ilustram como conflitos regionais podem escalar rapidamente para crises globais que afetam os mercados de energia, a segurança alimentar e as cadeias de suprimentos. Para formuladores de políticas e planejadores estratégicos, isso indica a necessidade de reavaliar doutrinas militares tradicionais e incorporar resiliência econômica, segurança marítima e respostas a ameaças híbridas nos marcos estratégicos de longo prazo.

O atual conflito no Oriente Médio, iniciado há um mês, sob a denominada Operação “Fúria Épica”, uma ofensiva combinada dos Estados Unidos e de Israel que busca neutralizar proativamente a ameaça regional representada pelo Irã, transformou radicalmente as percepções sobre a eficácia do poder militar convencional no século XXI.

O que começou como uma campanha cirúrgica de alta intensidade, destinada a desmantelar a capacidade de lançamento de mísseis de longo alcance, neutralizar a infraestrutura de desenvolvimento de armas nucleares e decapitar a estrutura de comando política, militar e religiosa da República Islâmica do Irã com o objetivo de criar as condições para uma mudança de regime, evoluiu para uma conflagração de desgaste assimétrico que Teerã parece ter antecipado com a precisão de uma partida de xadrez.

Apesar do sucesso inicial no alcance dos objetivos propostos, o Irã conseguiu deslocar o centro de gravidade do conflito do campo de batalha tático para as artérias vitais da economia global, demonstrando que sua verdadeira força não reside na simetria das capacidades militares, mas na sua capacidade de gerar caos sistêmico.

O estrangulamento das artérias energéticas e o bloqueio de Ormuz

A resposta iraniana evitou o confronto direto entre frotas, optando por uma estratégia que utiliza a geografia como arma de destruição econômica em escala global. O fechamento de facto do Estreito de Ormuz fez com que o trânsito habitual por essa importante linha de comunicação marítima reduzisse o fluxo de combustíveis em 90%, impactando principalmente o mercado asiático. Dos cerca de 120 navios-tanque que cruzavam essa artéria marítima, atualmente transitam apenas aqueles autorizados pelo Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). A essa paralisação soma-se o bloqueio de 25% do comércio mundial de gás natural liquefeito (GNL), afetando severamente a segurança energética da Europa e da Ásia. A sofisticação dessa estratégia se manifesta no fato de que o dano não é apenas energético, como veremos a seguir.

Crise de abastecimento: O impacto global no mercado de fertilizantes

Outro aspecto crítico, e frequentemente subestimado, desse bloqueio é o impacto no fornecimento de fertilizantes. Sendo a região do Golfo Pérsico um fornecedor essencial de ureia, amônia e fosfatos, a escassez desses insumos nos mercados internacionais projeta uma queda drástica nos rendimentos agrícolas para a próxima temporada de plantio. Essa interrupção pode constituir uma ameaça direta à segurança alimentar global. A paralisação das exportações de fertilizantes a partir dos terminais do Golfo pode resultar em quedas significativas na produção de alimentos básicos, que são insumos-chave em economias vulneráveis, e, por outro lado, gerar inflação alimentar, transformando a resistência iraniana em um fator de desestabilização social em escala global que transcende o âmbito puramente militar.

O desafio: O ultimato apresentado e a reação

A interrupção do tráfego marítimo pelo Estreito de Ormuz representou um interessante movimento de peças no tabuleiro de xadrez do conflito. Como indicado anteriormente, o impacto sobre essa importante artéria energética global elevou o conflito além da área geográfica da região, implicando aumentos significativos nos preços dos combustíveis em nível mundial. Na América Latina, o aumento dos preços da gasolina tem sido em média de 20%. Dessa forma, o Irã conseguiu levar esse conflito diretamente ao bolso do cidadão comum, restando observar se, a longo prazo, também afetará a produção de alimentos.

O mandatário norte-americano publicou em sua conta na rede Truth Social: “A pedido do Governo iraniano, declaro por meio desta que vou adiar em 10 dias o prazo para a destruição da instalação energética, até segunda-feira, 6 de abril de 2026, às 20h, horário do Leste. As negociações continuam em andamento e, apesar das declarações equivocadas em sentido contrário divulgadas por meios de comunicação sensacionalistas e outros, estão indo muito bem.”

A resposta ao exposto veio do ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araqchi, que negou qualquer tipo de aproximação, além de anunciar um recrudescimento dos ataques, tanto contra Israel quanto contra infraestrutura militar e civil em países árabes do Golfo Pérsico, não apenas bases, mas também instalações de processamento de combustíveis.

As gestões realizadas pelo presidente norte-americano estão diretamente voltadas para alcançar o controle do preço do petróleo; no entanto, o tempo joga contra o sucesso dessas ações.

A pinça estratégica: O papel dos houthis e o Estreito de Bab el-Mandeb

No flanco sul, a irrupção dos houthis do Iêmen, um grupo islâmico pró-iraniano, completou uma pinça estratégica de grande envergadura. Em apoio às ações conduzidas pelo Irã, os houthis retomaram os ataques com mísseis de longo alcance contra o território de Israel.

Caso essa manobra coordenada se concretize, afetaria novamente a navegação comercial, obrigando as embarcações a contornar a África pelo Cabo da Boa Esperança, multiplicando várias vezes os custos de frete e estendendo os prazos de entrega em semanas. A eficácia dos houthis, atuando como uma extensão descentralizada da estratégia de Teerã, já foi comprovada no passado e, com isso, destaca a resiliência de um modelo de guerra que não depende de uma hierarquia centralizada, mas de uma rede de atores capazes de hostilizar constantemente os pontos de passagem obrigatórios do comércio marítimo internacional.

Degradação da projeção de poder: Ataques a habilitadores críticos

O impacto tático nas capacidades dos Estados Unidos também tem sido disruptivo por meio do uso massivo de drones Shahed de baixo custo e mísseis de cruzeiro. O Irã conseguiu saturar as defesas de bases críticas na Arábia Saudita, como a Base Aérea Prince Sultan, apontando especificamente para os habilitadores críticos: os aviões de reabastecimento em voo KC-135 Stratotanker, dos quais cinco teriam sido atingidos nos últimos dias.

Essa perda afetaria a disponibilidade das diversas aeronaves que operam no teatro e sobre o espaço aéreo iraniano em momentos-chave, quando a permanência na área é essencial para degradar as capacidades remanescentes de lançamento de mísseis do Irã e a ameaça representada por baterias móveis de mísseis de cruzeiro e sistemas não tripulados nas proximidades do Golfo Pérsico. Ao atingir esses ativos inestimáveis com tecnologia de baixo custo, Teerã inverteu a relação de custos da guerra, forçando a coalizão a um desgaste logístico significativo e aumentando os custos da operação.

Resiliência estrutural: A Guarda Revolucionária e a preparação para o cerco

A resiliência demonstrada pela República Islâmica do Irã após ter sido decapitada nos primeiros dias do conflito evidencia uma preparação meticulosa para um cenário de “continuidade de governo” sob cerco. Nesse contexto, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica emergiu como o verdadeiro pilar do Estado, funcionando como uma organização política, militar e econômica paralela, operando de forma descentralizada.

A capacidade de suas células de manter pressão no Estreito de Ormuz, atacar as monarquias do Golfo e coordenar ofensivas com sistemas não tripulados e mísseis a partir de múltiplos pontos de lançamento sugere que o sistema foi projetado para sobreviver à perda de sua liderança central. Em um conflito prolongado, essa estrutura celular permitiu ao Irã absorver danos que colapsariam um Estado convencional, transformando cada província em um bastião de resistência assimétrica que desafia a lógica da vitória por decapitação político-militar.

Conclusão: O desafio da assimetria prolongada

A prevalência da guerra assimétrica neste conflito demonstrou que a decapitação das cúpulas políticas, militares e religiosas não equivale à derrota militar no caso de um Estado teocrático. A combinação de bloqueios marítimos estratégicos, o uso de proxies, como os houthis, e o ataque deliberado a bases de pré-desdobramento utilizadas para suporte logístico permitiu que um Irã enfraquecido mantivesse a estabilidade global sob cerco.

A lição deste primeiro mês da Operação “Fúria Épica” é que, na interconectividade do século XXI, a vantagem tecnológica pode ser neutralizada por um adversário disposto a sacrificar sua própria infraestrutura para colapsar os sistemas dos quais o resto do mundo depende. O desafio para o Ocidente já não é apenas militar, mas de sobrevivência econômica diante de um adversário que transformou sua própria vulnerabilidade em uma ferramenta de coerção global persistente.

Três pontos-chave

1. O Irã tem utilizado eficazmente a guerra assimétrica para neutralizar suas desvantagens militares convencionais e impor custos econômicos globais.

2. Pontos estratégicos como o estreito de Ormuz e Bab el-Mandeb tornaram-se teatros centrais do conflito com implicações de grande alcance.

3. Estruturas descentralizadas como o IRGC e redes proxy aumentam a resiliência iraniana, desafiando os conceitos tradicionais de vitória militar.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

A Lei Helms-Burton estabelece um marco legal vinculante que condiciona qualquer levantamento do embargo a uma transição democrática verificável em Cuba. No contexto da atual política de máxima pressão dos Estados Unidos, a legislação limita significativamente a discricionariedade do poder executivo e reforça uma abordagem estrutural orientada à mudança de regime. Esta análise examina como a lei continua sendo o eixo central da política dos Estados Unidos em relação a Cuba.

Por que isso importa

Compreender o alcance da Lei Helms-Burton é fundamental para avaliar as opções reais de política externa dos Estados Unidos em relação a Cuba. Além dos debates conjunturais, essa legislação define os limites estratégicos, legais e políticos de qualquer possível aproximação ou flexibilização. Da mesma forma, tem implicações diretas na segurança regional, na estabilidade econômica do hemisfério e na competição geopolítica na América Latina.

Enquanto Donald J. Trump avança em seu segundo mandato com uma iniciativa ousada em Cuba, o secretário de Estado Marco Rubio está desempenhando um papel central na configuração da política externa dos Estados Unidos. A Administração já intensificou a pressão por meio de um bloqueio petrolífero de grande alcance. As autoridades americanas estão bloqueando ativamente os envios de petróleo ao regime, por meio da apreensão de petroleiros, ameaças de tarifas a qualquer nação que forneça combustível e sanções seletivas, ao mesmo tempo em que permitem entregas limitadas ao setor não estatal de Cuba para evitar o colapso social, mesmo entendendo que esses atores, em sua maioria, estão vinculados ao regime.

Essa campanha de máxima pressão intensificou a crise energética da ilha, mas persistem as especulações em alguns círculos sobre uma possível liberalização econômica futura ou acordos semelhantes com Havana, sem exigir mudanças políticas radicais. Alguns temem uma flexibilização prematura das sanções; outros esperam um alívio rápido. Ambos os grupos podem ficar tranquilos. Qualquer presidente dos Estados Unidos, incluindo Trump, está estritamente obrigado pela Lei de Liberdade e Solidariedade Democrática Cubana (LIBERTAD) de 1996, mais conhecida como Lei Helms-Burton. Essa lei codifica o embargo americano e condiciona seu levantamento a reformas democráticas verificáveis e irreversíveis em Cuba. Nenhum capricho executivo, nenhum acordo por vias extraoficiais, nenhuma exceção “humanitária” pode contorná-la sem provocar obstáculos legais e parlamentares.

Promulgada em resposta à derrubada pelo regime de Castro de dois aviões dos Irmãos ao Resgate em 1996, a Lei Helms-Burton transformou uma política presidencial em um mandato legal. O Título I codifica explicitamente o embargo econômico. O Título II estabelece um roteiro claro para sua suspensão ou término. O presidente só pode suspender o embargo após determinar que um “governo de transição” está no poder em Cuba. A terminação total exige um “governo democraticamente eleito”. O Congresso mantém o poder de veto: qualquer ação presidencial desse tipo deixa de ter efeito após a aprovação de uma resolução conjunta de desaprovação.

As condições prévias da lei são explícitas e inegociáveis. Para que haja um governo de transição (codificado em 22 U.S.C. § 6065), Cuba deve:

• Legalizar toda atividade política;

• Libertar todos os presos políticos e permitir que organizações internacionais de direitos humanos investiguem as prisões cubanas;

• Dissolver o Departamento de Segurança do Estado, os Comitês de Defesa da Revolução e as Brigadas de Resposta Rápida;

• Comprometer-se publicamente a realizar eleições livres e justas para um novo governo, no prazo de 18 meses a partir da assunção do governo de transição, nas quais participem múltiplos partidos políticos independentes com igualdade de acesso aos meios de comunicação e que sejam realizadas sob supervisão de observadores internacionais, como a Organização dos Estados Americanos ou as Nações Unidas;

• Cessar a interferência da Rádio e Televisão Martí;

• Realizar avanços demonstráveis rumo a um poder judiciário independente, ao respeito dos direitos humanos internacionalmente reconhecidos e ao estabelecimento de sindicatos independentes e associações sociais, econômicas e políticas (conforme exigido pelas Convenções 87 e 98 da OIT);

• Excluir os Castro de qualquer cargo; e

• Oferecer garantias para a rápida distribuição da ajuda dos Estados Unidos.

Outros fatores que o presidente deve considerar incluem o avanço rumo a uma economia de mercado, garantias de liberdade de expressão e direitos de propriedade privada, bem como medidas para resolver as reivindicações de cidadãos americanos por propriedades confiscadas.

Um “governo democraticamente eleito” exige ainda mais. Isso significa a realização efetiva dessas eleições supervisionadas com tempo suficiente para que a oposição se organize e com pleno acesso aos meios de comunicação; respeito comprovado às liberdades civis; avanços concretos rumo a uma economia de mercado baseada na propriedade privada; mudanças constitucionais que garantam eleições livres e periódicas; um poder judiciário independente; e avanços quantificáveis na devolução ou indenização aos cidadãos americanos pelas propriedades confiscadas após 1º de janeiro de 1959.

Esses requisitos (eleições dentro de 18 meses, libertação de todos os presos políticos, partidos políticos competitivos, sindicatos independentes e o restante) correspondem exatamente às exigências fundamentais. A lei inclui todos esses elementos e mais: dissolução do aparato da polícia secreta, exclusão dos irmãos Castro, restituição de propriedades e reformas de mercado. Não basta uma liberalização parcial. Meias medidas ou “eleições” cosméticas sob controle comunista contínuo não superam o teste legal.

Os críticos às vezes afirmam que o embargo (e o atual bloqueio petrolífero) prejudica os cubanos comuns e que seu levantamento impulsionaria o desenvolvimento. Eles têm razão pela metade no segundo ponto. Uma vez que um governo democrático genuíno cumpra os critérios da Lei Helms-Burton, encerrar o embargo será, de fato, crucial para a reativação econômica da ilha. O investimento privado, o capital humano, o turismo, estímulos macroeconômicos inovadores e o comércio fluirão livremente, liberando a energia empreendedora do povo cubano. Mas a lei insiste na ordem: primeiro a democracia, depois o desenvolvimento. Um levantamento prematuro apenas reforçaria a ditadura, como demonstraram experiências anteriores com ditaduras comunistas. Vêm à mente China e Vietnã. As elites militares do regime se apropriariam de quaisquer novos recursos enquanto os cubanos comuns permaneceriam escravizados. Esse cenário replicaria a Rússia pós-soviética.

Trump e Rubio parecem compreender essa realidade. Ambos defendem há muito tempo a Lei e o objetivo de uma mudança real de regime. O atual bloqueio petrolífero reflete esse compromisso: reduzir a capacidade do regime de se sustentar por meio da revenda de petróleo para obter divisas fortes e financiar as capacidades de terrorismo de Estado do castrismo. Sua administração não se desviará, e legalmente não pode fazê-lo, da exigência da lei de uma mudança absoluta de regime. Em outras palavras, a eliminação da tirania castrista-comunista e de seu sistema de partido único.

Se algum futuro presidente tentasse contornar essas condições prévias, talvez por meio de ajustes regulatórios criativos ou uma flexibilização “em fases”, os desafios legais seriam imediatos e formidáveis. Os tribunais examinariam a “determinação” do presidente à luz dos critérios detalhados da lei. O Congresso poderia bloquear qualquer suspensão por meio de uma resolução conjunta. As ações judiciais sob o Título III continuariam a dissuadir o investimento estrangeiro de qualquer forma. A estrutura da lei torna qualquer desvio unilateral politicamente custoso e legalmente arriscado.

Portanto, a preocupação com a política em relação a Cuba deve ser atenuada. A Lei Helms-Burton não é uma legislação partidária. É uma lei americana duradoura. Obriga Trump hoje exatamente como obrigou presidentes anteriores. A verdadeira liberalização, aquela que levanta o embargo e traz prosperidade, requer a plena transformação democrática que o povo cubano merece. Qualquer coisa menos do que isso viola a Lei da Liberdade. Com Trump e Rubio no comando, essa lei continua sendo a garantia mais firme dos Estados Unidos de uma política baseada em princípios e eficaz em direção a uma Cuba livre.

Três pontos-chave

A Lei Helms-Burton elimina a discricionariedade política ao condicionar o levantamento do embargo a uma transição democrática verificável.

A atual estratégia de máxima pressão se alinha a um marco legal que prioriza a mudança de regime antes de qualquer abertura econômica.

Qualquer tentativa de flexibilização sem reformas estruturais em Cuba enfrentará obstáculos legais, políticos e estratégicos significativos.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

Este texto argumenta que Hollywood opera como uma força cultural gradualista alinhada com princípios fabianos, moldando as normas sociais não por meio de coerção explícita, mas através de um enquadramento narrativo sustentado. Em vez de desafiar o poder, funciona como um mecanismo que define o que é socialmente aceitável, moral e desejável, ao mesmo tempo em que mantém estruturas internas de influência e controle. Por meio de ativismo seletivo, repetição narrativa e adaptação estratégica, Hollywood exerce uma forma de poder sutil, porém duradoura, sobre a percepção cultural.

Por que isso importa

Compreender Hollywood como um ator cultural estratégico tem implicações diretas sobre como narrativas, valores e atitudes políticas são formados nas sociedades modernas. Se a produção cultural se torna um veículo de condicionamento ideológico gradual, ela influencia não apenas a opinião pública, mas também os processos democráticos, a coesão social e a confiança institucional. Reconhecer essas dinâmicas é essencial para avaliar criticamente a interseção entre mídia, poder e mudança social de longo prazo.

Hollywood passou anos convencendo o público de que é uma instituição rebelde, progressista, corajosa e disposta a “dizer a verdade ao poder”. É uma miragem.

Hollywood não diz a verdade ao poder.

Hollywood é um trampolim para o poder. Não do tipo direto. Não leis ou exércitos. Algo mais eficaz: o poder de definir o que parece normal, o que parece moral e o que parece inaceitável.

E exerce esse poder exatamente da maneira que a Sociedade Fabiana imaginou há mais de um século: lentamente, sutilmente e sem jamais declarar o que está fazendo.

O Plano Fabiano… sem o rótulo

Pensadores como Sidney Webb, Beatrice Webb e George Bernard Shaw rejeitavam a revolução. Era vulgar demais, barulhenta demais, “suada” demais. Eles acreditavam em algo muito mais durável e sutil, mais alinhado com suas inclinações elitistas.

Você não muda a sociedade pela força; você a muda moldando o ambiente no qual as pessoas pensam. Com o tempo, o novo se torna normal, o impensável se torna óbvio, e ninguém se lembra de quando a mudança aconteceu. A Oceania sempre esteve em guerra com a Eurásia; lembram? Hollywood é essa teoria industrializada. É o 1984 de Orwell com esteroides.

Histórias que não parecem argumentos

Hollywood não prega. Ele enquadra. Apropria-se do direito de decidir quem é herói, quem é vilão, o que parece progresso e o que parece retrocesso. E repete esses enquadramentos em milhares de filmes, séries e personagens até que deixem de parecer escolhas e passem a parecer realidade. Como a única opção; como se nada mais tivesse existido. A Oceania sempre esteve em guerra com a Eurásia. Esse é o truque: a ideologia mais eficaz é aquela que não parece ideologia.

O Oscar não é apenas entretenimento

Observe atentamente o Oscar. Não é apenas uma premiação. É um ritual. É um culto que rejeita e anula violentamente aqueles que não pertencem. Celebridades sobem ao palco não apenas como intérpretes, mas como narradores morais, dizendo ao público o que importa, o que é certo e de que lado da história devem estar. Na verdade, constantemente nos repreendem, a maioria silenciosa, por nossa escolha nas últimas eleições, porque sabem mais. Eles, a minoria iluminada. A arte é apenas o excipiente que carrega o princípio ativo, o veneno que eventualmente destruirá o Ocidente.

E a mensagem é sempre a mesma:

Hollywood não está apenas fazendo filmes; está guiando a sociedade. Está moldando o mundo.

Mas aqui está a contradição:

Por trás dos discursos, a indústria funciona com base em: redes fechadas, proteção de reputação e, acima de tudo, incentivos financeiros. A moral é pública, mas o poder é privado.

Weinstein e o que veio depois

Quando Harvey Weinstein foi exposto, pareceu uma ruptura. O movimento #MeToo explodiu. Carreiras acabaram. A linguagem era revolucionária: abuso sistêmico, prestação de contas, mudança. Por um momento, parecia que o sistema poderia colapsar sob seu próprio peso. Não aconteceu. Como poderia? Em vez disso, fez algo muito mais sórdido: adaptou-se.

A indignação foi incentivada até certo ponto; depois, contida. A crítica estrutural foi elevada até certo ponto e, em seguida, traduzida em uma política seletiva. Uma insurreição cultural foi cuidadosamente direcionada para um quadro de conformidade. E então, gradualmente, o ruído desapareceu. Não porque o problema tenha sido resolvido, mas porque foi absorvido. Os detentores do poder rapidamente fabricaram uma nova crise, um novo inimigo, uma nova causa.

A função da hipocrisia

Críticos chamam isso de hipocrisia. Mais uma vez, estão perdendo o ponto. Hipocrisia sugere fracasso.

Esta é a estratégia: o ativismo cria legitimidade, a contradição cria manobrabilidade, a absorção preserva a estabilidade. É exatamente assim que sistemas gradualistas operam. Os fabianos nunca buscaram pureza. Buscaram direção. Avançar quando possível. Adaptar quando necessário. Incorporar a resistência.

Hollywood segue o mesmo padrão: amplifica a dissidência e depois a integra. Sinaliza virtude enquanto protege a hierarquia. Muda normas quando precisa, sem abrir mão do controle.

A coragem seletiva não é acidental

Observe como Hollywood pode ser ousado, até que a ousadia tenha um custo. Certos temas? Ruidosos, confiantes, moralistas e tratados quase de forma histérica.

Outros? Silenciosos, cautelosos, cuidadosamente evitados. Suprimidos com zelo, se necessário. Isso não é inconsistência. É calibragem. É assim que protegem o poder real e se beneficiam disso.

A aparência de valores universais é mantida. A aplicação é estratégica.

O que Hollywood realmente faz

Hollywood não apenas entretém.

Não apenas reflete a cultura. Ultimamente, isso tem sido a menor de suas preocupações. Como legítimos descendentes dos fabianos, abandonaram seu disfarce. Tornaram-se cada vez mais ousados.

Isso estabelece os limites do que a cultura pode ser, lenta, incremental e implacavelmente. Não forçando crenças, mas fazendo com que as alternativas pareçam invisíveis, ultrapassadas ou impensáveis. E essa é uma forma de poder muito mais duradoura do que qualquer coisa imposta de cima. O verdadeiro gênio de Hollywood não é evitar contradições; é usar a contradição para mover a sociedade em uma direção enquanto convence todos de que a mudança está acontecendo naturalmente.

Três principais conclusões

• Hollywood funciona como uma força cultural gradualista que molda normas e percepções por meio de enquadramento narrativo, em vez de coerção explícita.

• As aparentes contradições dentro da indústria não são falhas, mas mecanismos que preservam poder, legitimidade e adaptabilidade.

• A influência de longo prazo de Hollywood reside em sua capacidade de definir o que é considerado normal, moral e possível, moldando assim a direção da sociedade sem imposição explícita.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).

O comentário público em torno da confrontação entre os Estados Unidos e o Irã frequentemente se concentra em desenvolvimentos táticos e trocas operacionais. A cobertura da mídia destaca ataques com mísseis, ações de retaliação e a evolução da dinâmica do campo de batalha. Embora esses desenvolvimentos sejam importantes, eles obscurecem uma transformação mais profunda em curso no sistema internacional. O conflito atual não pode ser compreendido apenas como uma confrontação bilateral entre Washington e Teerã. Em vez disso, representa uma interseção entre a competição regional no Oriente Médio e a rivalidade geopolítica mais ampla entre os Estados Unidos e potências revisionistas, particularmente a China e a Rússia.

Este estudo argumenta que a guerra deve ser analisada por meio da lente das estruturas de alianças, do alinhamento geopolítico e da geografia estratégica, em vez de por meio de engajamentos militares isolados. Ao analisar as redes de coalizão que apoiam cada lado, as implicações estratégicas dos pontos críticos energéticos e as lições que estão sendo extraídas por outras grandes potências, este estudo demonstra que a confrontação com o Irã está evoluindo para um episódio estratégico dentro da disputa global mais ampla pela futura estrutura da ordem internacional.

Introdução

As guerras são frequentemente interpretadas por meio da lente de eventos imediatos. Ataques aéreos, lançamentos de mísseis, manobras navais e trocas diplomáticas dominam as manchetes e moldam a compreensão pública do conflito. No entanto, a história demonstra repetidamente que as guerras raramente são decididas apenas por confrontos táticos. Alianças, resistência econômica e alavancagem geográfica frequentemente se mostram muito mais decisivas (Clausewitz, 1832/1976).

A confrontação entre os Estados Unidos e o Irã ilustra esse princípio duradouro. Grande parte do comentário público sobre a crise avalia a eficácia de ataques específicos, a resiliência das defesas aéreas iranianas ou as consequências da retaliação com mísseis. Embora esses desenvolvimentos capturem dinâmicas operacionais importantes, eles correm o risco de obscurecer o ambiente estratégico mais amplo no qual o conflito está se desenrolando.

A guerra envolvendo o Irã não pode ser compreendida apenas como uma confrontação bilateral. Em vez disso, ela se cruza com a competição geopolítica mais ampla entre os Estados Unidos e potências revisionistas que buscam remodelar aspectos da ordem internacional. O Irã atua simultaneamente como um ator regional, um regime ideológico e um parceiro estratégico dentro de uma rede que inclui Rússia, China e várias organizações proxy em todo o Oriente Médio (Office of the Director of National Intelligence [ODNI], 2025).

A questão estratégica central, portanto, vai além do campo de batalha. Os Estados Unidos possuem vantagens esmagadoras em poder aéreo e logística global. No entanto, o resultado do conflito também dependerá de se o Irã consegue sustentar a resistência por tempo suficiente para transformar a confrontação em uma disputa geopolítica mais ampla.

Compreender essa possibilidade exige deslocar o foco analítico do campo de batalha para a arquitetura mais ampla do poder global.

Essa perspectiva mais ampla revela o que pode ser chamado de geometria estratégica do conflito. O Irã está situado na interseção de várias linhas de força geopolítica. Essas linhas conectam rivalidades regionais, pontos críticos marítimos e a competição emergente entre grandes potências.

Os limites da análise tática e operacional

A guerra moderna produz um volume extraordinário de informações. Imagens de satélite, vigilância por drones e relatórios em tempo real permitem que analistas observem a destruição de alvos individuais com notável precisão. Embora esses dados melhorem a consciência situacional, eles também podem distorcer o julgamento estratégico.

A análise tática avalia a eficácia de ações individuais. A análise operacional examina como as campanhas coordenam ações em diferentes domínios. A análise estratégica faz um conjunto diferente de perguntas. Ela considera objetivos políticos, resiliência econômica, durabilidade das alianças e a estrutura geográfica do poder (Clausewitz, 1832/1976).

Um foco restrito nos desenvolvimentos operacionais pode obscurecer várias realidades importantes.

Primeiro, o sucesso tático não se traduz automaticamente em vantagem estratégica. Um Estado pode alcançar vitórias no campo de batalha e ainda assim falhar em atingir seus objetivos políticos se seu adversário mantiver apoio externo resiliente.

Segundo, a capacidade de sustentar operações militares prolongadas depende da capacidade econômica e das cadeias de suprimento tecnológico. Estas são frequentemente reforçadas por aliados.

Terceiro, as guerras frequentemente remodelam os alinhamentos internacionais. À medida que os conflitos evoluem, os Estados reavaliam seus interesses e ajustam suas parcerias estratégicas.

A confrontação envolvendo o Irã reflete essas três dinâmicas.

A liderança do Irã e a resiliência do regime

O Irã não é simplesmente um conjunto de alvos militares. É um sistema político projetado para absorver pressão enquanto preserva a continuidade do regime.

A República Islâmica contém centros de autoridade sobrepostos que distribuem o poder entre instituições clericais, cargos eletivos e organizações de segurança. O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) ocupa uma posição central dentro dessa estrutura. Ele funciona simultaneamente como força militar e como instituição política (Congressional Research Service, 2023).

A pressão militar externa frequentemente fortalece as instituições de segurança em vez de enfraquecê-las. Em condições de guerra, a autoridade tende a migrar para organizações responsáveis pela segurança interna e pela defesa nacional.

Essa dinâmica sugere que ataques externos podem degradar as capacidades iranianas enquanto, simultaneamente, reforçam a coesão das facções mais duras dentro do regime.

O objetivo estratégico do Irã nessas circunstâncias não é a vitória militar convencional. É a resistência. Se o regime sobreviver a uma pressão externa sustentada enquanto mantém o controle doméstico, ele preserva a capacidade de converter essa resistência em alavancagem diplomática.

A rede de alinhamento estratégico do Irã

O Irã não opera isoladamente. Embora não possua alianças formais comparáveis à OTAN, ele se beneficia de uma rede de relações estratégicas que fornecem assistência militar, cooperação tecnológica e respaldo diplomático.

Rússia

A Rússia mantém uma relação militar significativa com o Irã. Um dos elementos mais relevantes dessa parceria envolve sistemas de defesa aérea. A Rússia entregou ao Irã o sistema de mísseis terra-ar S-300 em 2016, fortalecendo a capacidade de Teerã de defender infraestruturas-chave contra ataques aéreos (Congressional Research Service, 2023).

A cooperação russa também incluiu discussões sobre a possível aquisição de caças Su-35. Essas aeronaves melhorariam substancialmente a envelhecida força aérea iraniana e ampliariam sua capacidade de contestar o espaço aéreo regional (Stockholm International Peace Research Institute, 2024).

Além das transferências de equipamentos, a experiência operacional russa influenciou a doutrina iraniana. O uso iraniano de ataques com drones em camadas e munições de espera se assemelha a táticas aperfeiçoadas pelas forças russas durante a guerra na Ucrânia (International Institute for Strategic Studies, 2023).

Essas capacidades não eliminam as vantagens tecnológicas dos Estados Unidos. No entanto, aumentam o custo operacional de campanhas aéreas sustentadas contra alvos iranianos.

China

A relação da China com o Irã enfatiza a resiliência econômica e a cooperação tecnológica, mais do que transferências abertas de armamentos.

O Irã obteve acesso ao sistema de navegação por satélite BeiDou da China. Esse sistema fornece uma alternativa ao Sistema de Posicionamento Global dos Estados Unidos e melhora a precisão dos sistemas de orientação de mísseis e drones (Defense Intelligence Agency, 2019).

O interesse estratégico da China no Irã concentra-se na segurança energética e na conectividade geográfica. As exportações de energia iranianas continuam sendo importantes para a estratégia de abastecimento de longo prazo da China, enquanto a localização do Irã conecta diversos corredores dentro da Iniciativa Cinturão e Rota.

A posição da China, no entanto, não é estática. Ela reflete um equilíbrio calibrado entre a competição com os Estados Unidos e a dependência da estabilidade do sistema econômico global. Pequim se beneficia da pressão estratégica sobre Washington, mas permanece profundamente exposta a interrupções nos fluxos de energia originados no Golfo Pérsico. Essa tensão tornou-se mais visível à medida que o risco marítimo aumentou.

A cobertura estratégica da China e o alinhamento condicional

A posição da China dentro do conflito é mais complexa do que uma simples alinhamento com o Irã poderia sugerir. Embora Pequim se beneficie da distração estratégica imposta aos Estados Unidos e mantenha profundos laços econômicos com Teerã, também depende fortemente do fluxo ininterrupto de energia através do Estreito de Ormuz. Isso cria uma tensão estrutural na estratégia chinesa. Por um lado, a China tem incentivos para apoiar o Irã diplomática e economicamente como contrapeso à influência dos Estados Unidos. Por outro lado, tem um interesse imperativo em evitar a interrupção prolongada dos mercados globais de energia que comprometeria sua própria estabilidade econômica.

Em condições de escalada severa, particularmente um fechamento sustentado ou uma interrupção grave das rotas marítimas energéticas, a China poderia buscar uma coordenação limitada e transacional com os Estados Unidos e outras potências marítimas para restaurar a estabilidade. Tal coordenação não constituiria uma aliança, mas sim uma convergência de interesses voltada à preservação da funcionalidade do sistema econômico global. Nesse sentido, o papel da China é melhor compreendido não como um alinhamento fixo, mas como uma forma de cobertura estratégica, equilibrando competição com cooperação seletiva quando interesses nacionais centrais estão em risco.

Os Estados Unidos e sua estrutura de alianças

Os Estados Unidos mantêm o sistema de alianças mais extenso da ordem internacional. As alianças americanas fornecem interoperabilidade militar, cooperação em inteligência e coordenação logística.

Israel permanece como o parceiro regional mais comprometido de Washington na confrontação com a influência regional do Irã. Estados do Golfo como Arábia Saudita, Bahrein e os Emirados Árabes Unidos cooperam estreitamente com os Estados Unidos em arranjos de segurança regional (U.S. Department of Defense, 2023).

Os parceiros europeus da OTAN contribuem por meio do compartilhamento de inteligência e da aplicação de sanções. Aliados do Indo-Pacífico, incluindo Japão e Austrália, compartilham fortes interesses na proteção das rotas comerciais marítimas e na manutenção da estabilidade dos mercados energéticos (ODNI, 2025).

Coesão das alianças e fricção política

Apesar de sua amplitude, o sistema de alianças dos Estados Unidos não está isento de tensões internas. A política americana recente tem enfatizado o aumento dos gastos com defesa entre os aliados e uma maior divisão de responsabilidades dentro da rede de alianças.

Embora essa abordagem tenha fortalecido certas capacidades militares, também introduziu incerteza entre alguns parceiros quanto à previsibilidade dos compromissos americanos.

Como resultado, vários governos aliados podem apoiar a política dos Estados Unidos diplomaticamente, enquanto permanecem cautelosos em relação à participação militar direta em um conflito com o Irã.

Ao mesmo tempo, desenvolvimentos recentes sugerem que o alinhamento político contra a escalada iraniana pode estar se expandindo mais rapidamente do que a disposição de se engajar em operações de combate diretas. Essa divergência entre coesão diplomática e compromisso operacional reflete a complexidade duradoura da guerra de coalizão, e não uma ruptura na estrutura de alianças.

Essa hesitação reflete complexidade política, e não fraqueza estrutural. A guerra de coalizão sempre exigiu o equilíbrio entre interesses nacionais e estratégia coletiva.

Segurança energética e pontos críticos marítimos

O Irã ocupa uma das posições geográficas mais estrategicamente relevantes do sistema internacional. O país faz fronteira com o Estreito de Ormuz, um corredor marítimo estreito pelo qual transita aproximadamente vinte por cento do consumo global de petróleo todos os dias (U.S. Energy Information Administration, 2023).

No momento da redação, o tráfego comercial através do estreito não foi completamente interrompido, mas foi significativamente reduzido e controlado de forma seletiva devido ao ambiente de segurança. Seguradoras marítimas e empresas de navegação reduziram suas operações, enquanto os padrões de trânsito refletem cada vez mais o alinhamento político e o risco percebido.

Relatórios disponíveis indicam que o Irã exerceu controle seletivo sobre o acesso marítimo, permitindo a passagem principalmente para Estados não adversários ou estrategicamente neutros, enquanto desencoraja ou ameaça embarcações associadas a coalizões opostas. Remessas vinculadas à China e a outros grandes importadores asiáticos de energia parecem receber tratamento preferencial dentro dessa hierarquia de acesso em evolução. Essa abordagem seletiva demonstra como pontos críticos geográficos podem ser transformados em instrumentos de coerção calibrada, em vez de bloqueios diretos.

Para os mercados energéticos, Ormuz não é apenas uma via navegável. Ele funciona como a válvula de pressão da economia global.

Interrupções nesse corredor afetam preços de energia, padrões de transporte marítimo e mercados financeiros em todo o mundo.

Lições para o conflito entre grandes potências

A confrontação envolvendo o Irã está sendo estudada de perto por planejadores militares em Pequim e Taipé. O conflito fornece uma visão do mundo real sobre a interação entre ofensivas com mísseis e sistemas de defesa aérea em camadas.

Analistas chineses examinam esses engajamentos para refinar estratégias destinadas a sobrecarregar redes defensivas por meio de ataques de saturação. Planejadores taiwaneses estudam os mesmos eventos para avaliar como seus sistemas defensivos poderiam se comportar durante a fase inicial de um conflito com a China.

Geometria estratégica do conflito

Vista através da lente das alianças e do alinhamento geopolítico, a confrontação envolvendo o Irã reflete uma transformação mais ampla na política internacional. O Irã atua simultaneamente como um ator regional e como um ponto de pressão estratégica dentro da competição mais ampla entre potências estabelecidas e revisionistas.

Além de suas implicações regionais, o conflito está funcionando cada vez mais como um campo de testes no mundo real para o ecossistema militar emergente da parceria China–Rússia–Irã. As forças de mísseis iranianas, os sistemas de drones e as estratégias de disrupção marítima fornecem um ambiente operacional no qual tanto Moscou quanto Pequim podem observar o desempenho das defesas aéreas dos Estados Unidos e de seus aliados, o poder naval e a coordenação de coalizões sob condições reais de combate. Nesse sentido, a guerra não é apenas uma crise do Oriente Médio, mas um laboratório estratégico para a próxima geração de conflitos entre grandes potências. As lições extraídas em Teerã, Moscou e Pequim moldarão doutrina, aquisições e estratégias de alianças nos próximos anos.

A guerra, portanto, representa mais do que uma crise regional. É um episódio estratégico dentro da disputa em evolução pela futura estrutura do sistema internacional.

Conclusão

A confrontação envolvendo o Irã ilustra uma realidade central do conflito moderno. Engajamentos táticos e campanhas operacionais raramente determinam o resultado da guerra. Resultados estratégicos emergem da interação entre alianças, resiliência econômica, alavancagem geográfica e legitimidade política.

O Irã se beneficia de uma rede de parceiros estratégicos que inclui Rússia, China e várias organizações proxy regionais. Essas relações fornecem diferentes formas de assistência militar, cooperação tecnológica e respaldo diplomático.

Os Estados Unidos mantêm uma rede de alianças muito mais ampla, ancorada em Israel, parceiros do Golfo, membros da OTAN e aliados do Indo-Pacífico. Essa rede proporciona vantagens significativas em capacidade militar e influência global.

No entanto, a trajetória do conflito dependerá de fatores que vão além dos desenvolvimentos no campo de batalha. A coesão das alianças, a resiliência das instituições políticas e a estabilidade dos mercados globais de energia moldarão o resultado.

O papel da China introduz uma camada adicional de complexidade estratégica. Sua postura não reflete nem alinhamento fixo nem neutralidade, mas um esforço calculado para equilibrar competição com estabilidade sistêmica. Se Pequim continuará adotando uma postura de cobertura estratégica ou avançará para uma coordenação mais ativa com outras grandes potências dependerá de quão severamente o conflito ameaça a arquitetura econômica global da qual depende.

A guerra com o Irã pode, em última instância, ser lembrada não pelos alvos atingidos ou pelos mísseis lançados, mas pelos alinhamentos estratégicos que revelou e pelas lições que ofereceu às grandes potências que se preparam para os conflitos do futuro.

Referências

Clausewitz, C. (1976). On war (M. Howard & P. Paret, Eds. & Trans.). Princeton University Press. (Obra original publicada em 1832)

Congressional Research Service. (2023). Iran’s foreign and defense policies. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12263

Defense Intelligence Agency. (2019). China military power. https://www.dia.mil

International Institute for Strategic Studies. (2023). The military balance 2023. https://www.iiss.org

Office of the Director of National Intelligence. (2025). Annual threat assessment of the U.S. intelligence community. https://www.dni.gov

Stockholm International Peace Research Institute. (2024). Trends in international arms transfers. https://sipri.org

U.S. Department of Defense. (2023). National defense strategy of the United States. https://www.defense.gov/National-Defense-Strategy

U.S. Energy Information Administration. (2023). World oil transit chokepoints. https://www.eia.gov/international/analysis/special-topics/World_Oil_Transit_Chokepoints

United States Institute of Peace. (2019). Wright, R. The Iran primer. https://iranprimer.usip.org

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).